Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-229/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

городИваново 20 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующегосудьи Литвиновой А.Н.,

при секретаряхсудебного заседания Родионовой А.О., Терентьевой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенскогорайонаг.Иваново Смирновой Т.Ю.

подсудимогоПанкратова А.В.,

защитника-адвоката Одинцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панкратова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г. Иваново 02 мая 2023 года поступило уголовное дело в отношении Панкратова АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2023 года уголовное дело постановлением суда принято к производству Фрунзенского районного суда города Иваново, открытое судебное разбирательство в общем порядке назначено на 13 июня 2023 года в 17 часов 00 минут.

В судебном заседании 19 июня 2023 года государственный обвинитель Смирнова Т.Ю. заявила ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново, мотивировав его тем, что согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15 декабря 2022 года), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Принимая во внимание, что, в соответствии с обвинением, предъявленным Панкратову А.В. органом предварительного расследования, местом совершения лицом действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, инкриминируемых подсудимому, указан фактический адрес места нахождения коммерческой организации: г. Иваново, пр. Ленина, д. 23, что относится к территории Октябрьского района г. Иваново, уголовное дело не может быть рассмотрено Фрунзенским районным судом города Иваново и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Представитель потерпевшего Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ШАВ, подсудимый Панкратов А.В., его защитник Одинцов С.В. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя Смирновой Т.Ю. о направлении уголовного дела по обвинению Панкратова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФпо подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново подлежит удовлетворению, поскольку данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Иваново по следующим основаниям:

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно положениям ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению Панкратову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15 декабря 2022 года), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п.5(1) указанного выше Пленума Верховного суда РФ, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно обвинительному заключению по преступлению, инкриминируемому органом предварительного расследования Панкратову А.В., местом совершения лицом действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, инкриминируемых подсудимому, является фактический адрес места нахождения ООО «МастерРегионСтрой», генеральным директором которого он являлся, расположенный по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 23, который находится на территории Октябрьского района г. Иваново, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В соответствии с абз.2 п.5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15 декабря 2022 года), если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч.2 ст.34 УПК РФ, вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Подсудимый Панкратов А.В. и его защитник Одинцов С.В.оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Принимая во внимание, что после назначения судебного заседания по уголовному делу до настоящего времени суд к рассмотрению уголовного дела по существу фактически не приступил, учитывая право суда, а не обязанность рассмотрения уголовного дела, подсудного другому суду того же уровня, с согласия подсудимого, учитывая место совершения преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинениюПанкратова А.В., обвиняемого всовершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В ходе предварительного следствия в отношении Панкратова А.В. какая –либо мера пресечения не избиралась. На данной стадии производства по уголовному делу суд считает не целесообразным избрание Панкратову А.В. какой- либо меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32,34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Смирновой Т.Ю. – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Панкратова АВ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Меру пресечения в отношении Панкратова А.В.не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Литвинова