Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-53/2023 от 28.02.2023

    16RS0030-01-2023-000126-74

    Дело № 2-84/2023

    Категория дела № 2.205-г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 апреля 2023 г.                                                                    гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Гизамовой Голшат Салихзяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Гизамовой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 910,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 73 860,94 руб., проценты за пользование кредитом – 2 423,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 488,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 136,84 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 507,31 руб.

      В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное производство не возражал.

      Ответчик Гизамова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту её регистрации, судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, а истец на заочное производство не возражал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Россельхозбанк" и Гизамовой Г.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования в размере 2 376,19 руб. АО "Россельхозбанк" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 80 000 руб., что не оспаривалось ответчиком. Обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гизамовой Г.С. проигнорировано.

      Согласно представленному суду расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 910,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 73 860,94 руб., проценты за пользование кредитом – 2 423,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 488,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 136,84 руб.

      Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, возникшей в связи с этим задолженностью, при этом несвоевременное внесение платежей по кредиту привело к невозможности получить истцу то, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, что является существенным нарушением. Проверив и признав расчет математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 910,27 руб., которая включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки.

      Расторжение кредитного договора и взыскание с ответчика задолженности основано на положениях кредитного договора и требованиях закона (статья 450 ГК РФ).

      Определяя размер задолженности ответчика перед Банком, суд исходит из представленного истцом как профессиональным участником финансового рынка расчета. Альтернативный расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлено и сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности перед Банком в большем размере по сравнению с учтенными истцом при обращении с настоящим иском. Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет банком задолженности по кредиту в суде не оспорен.

      Применение статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование суммой займа - 2 423,66 руб., в соответствии со статьей 809 ГК РФ, законом не предусмотрено, поскольку они не являются процентами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ответчиком, не является санкцией за нарушение сроков возврата кредита, их начисление обусловлено самим фактом пользования кредитом, при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к процентам не применимы.

      Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

      Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

       Исходя из Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

       Подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразила согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имела возможность отказаться от его заключения.

      Поскольку договор никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.

      Кроме того, в суд первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств затруднительности своего материального положения ответчик не предоставляла, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства также не ссылалась. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

      Поэтому неустойки подлежат взысканию с ответчика в размере, указанном в иске.

      Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Гизамовой Голшат Салихзяновной.

      Взыскать с Гизамовой Голшат Салихзяновны, ИНН №, в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк", ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 910,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 73 860,94 руб., проценты за пользование кредитом – 2 423,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 488,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 136,84 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 507,31 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    А.Г. Сурков