Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 08.11.2022

Дело № 11-59/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                          г. Павловский Посад

    Апелляционная инстанция Павлово-Посадского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Большаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН "Корона" на определение мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Корона" обратилось к мировому судье 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кутовой Дарьи Вячеславовны, Кутовой Светланы Михайловны, Кутовой Анастасии Вячеславовны.

         Определением мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12.09.2022 г. указанное заявление возвращено ТСЕ "Корона" с указанием на то, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно: в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

         Не согласившись с постановленным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, мотивируя тем, что положениями ст. 135 ГПК РФ не предусмотрен возврат заявления вследствие того, что должники являются долевыми, а не солидарными. И в данном случае, если, по мнению суда, заявленные требования не могли быть разрешены в приказном порядке, в том числе по причине долевой, а не солидарной ответственности должников, тогда суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и отказать в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела ТСН "Корона" обратилось к мировому судье 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кутовой Дарьи Вячеславовны, Кутовой Светланы Михайловны, Кутовой Анастасии Вячеславовны.

         Определением мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12.09.2022 г. указанное заявление возвращено ТСЕ "Корона" с указанием на то, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно: в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.            Оценивая указанный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным и не противоречащим нормам процессуального права исходя из следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве".

    Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.

    Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

    Согласно выписке из домой книги (л. д. 26), должники являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Кутовая Д.В. - глава семьи, собственник 1/4 доли, Кутовая С.М. - собственник 1/2 доли, Кутовая А.В. - собственник 1/4 доли.

    Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.3 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников, подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

         Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12.09.2022 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кутовой Дарьи Вячеславовны, Кутовой Светланы Михайловны, Кутовой Анастасии Вячеславовны - оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Корона" - без удовлетворения.

      Судья:                                                        С.П. Большакова