Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-403/2019 от 11.04.2019

	Дело № 4а-403/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Осинцева Александра Валерьевича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района от 21 декабря 2018 года

Осинцеву Александру Валерьевичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Осинцев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения он не отказывался. Ссылается на то, что протоколы составлены с нарушениями, неверно указано место совершения правонарушения, понятые расписывались в незаполненных протоколах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что водитель Осинцев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых с соблюдением требовании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рапорте инспектора ДПС ГИБДД (М.). (л.д. 8), из которых видно, что у водителя Осинцева А.В. имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Таким образом, водителю Осинцеву А.В. обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых (л.д. 4).

В связи с отказом Осинцева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался (л.д. 6). Отказ Осинцева А.В. от подписи в соответствующем протоколе зафиксирован в соответствии с требованиями п. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного Осинцевым А.В. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Осинцеву А.В. разъяснялись. От подписи протокола он отказался, о чем сделана соответствующая запись.

Из объяснений инспекторов ГИБДДД (М.) и (З.) следует, что 02 ноября 2018 года при несении службы был замечен автомобиль, который «вилял» по дороге. Было принято решение о преследовании данного автомобиля, после остановки водитель автомобиля и пассажир пытались убежать. Инспектор (З.) догнал водителя Осинцева А.В., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Осинцев А.В. также отказался. В присутствии понятных были составлены соответствующие протоколы, от подписи которых он также отказался.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе видеозапись, обоснованно пришел к выводу о виновности Осинцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Осинцеву А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, ранее рассмотренным судьями, направлены на иную оценку правильно установленных ими обстоятельств и на выводы о виновности Осинцева А.В. в совершении правонарушения не влияют.

Довод жалобы о том, что понятые не наблюдали совершение процессуальных действий, является необоснованным и опровергнут материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми (С.)., (К.)., тем самым они удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Кроме того, в судебном заседании понятые подтвердили, что инспекторами ГИБДД Осинцеву А.В. предлагалось несколько раз продуть в прибор, пройти освидетельствование.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района от 21 декабря 2018 года о назначении Осинцеву Александру Валерьевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина