Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 01.12.2022

Дело № 11-19/2022

УИД 29MS0011-01-2022-003432-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 13 декабря 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области с иском к Агапитову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Агапитовым Н.А. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. 1 марта 2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по данному договору ООО «АСВ». Просило взыскать с Агапитова Н.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 августа 2022 года исковое заявление было оставлено без движения. Установлено, что представленная истцом справка о сумме задолженности расчетом не является, кроме того, справка подписана неуполномоченным лицом. Истцу было предложено в срок до 30 августа 2022 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить расчет взыскиваемой денежной суммы согласно цене иска, подписанный уполномоченным лицом, с копией для ответчика.

21 сентября 2022 года в связи с неустранением имеющихся недостатков исковое заявление ООО «АСВ» к Агапитову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование указывает, что действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ», в лице генерального директора Богомолова М.В., при обращении к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Агапитова Н.А. задолженности по договору займа, судебных расходов, представило расчет взыскиваемой денежной суммы в виде справки о сумме задолженности, подписанной операционным директором ООО МФК «Займ Онлайн» Евстафьевым Н.Ю., полномочия на подписание расчета которого документально не были подтверждены.

Доводы мирового судьи о том, что представленная истцом справка о расчете задолженности расчетом не является, суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 136 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения является его несоответствие по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, а также отсутствие документов, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Проверка соответствия содержания и формы искового заявления производится до стадии подготовки гражданского дела к судебному заседанию, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение (статья 147 ГПК РФ).

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

На стадии же принятия дела к производству судья лишь формально проверяет исковое заявление на соответствие ст. 131 и 132 ГПК РФ и не вправе высказывать свои суждения относительно обоснованности конкретного размера заявленных исковых требований и правильности их расчета.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, поименованных справкой, усматривается размер задолженности по основному долгу (10000 рублей) и процентам (15000 рублей) за конкретный период, соответствующий цене иска (25000 рублей), с учетом процентной ставки, периодов начислений и суммы остатка основного долга.

При возникновении сомнений в указанном расчете мировой судья не был лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу предоставить иной расчет взыскиваемых денежных сумм.

В то же время, суд учитывает, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило и то обстоятельство, что представленный истцом расчет был подписан неуполномоченным лицом. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку полномочия по подписание расчета операционным директором ООО МФК «Займ Онлайн» Евстафьевым Н.Ю. не подтверждены.

Устраняя недостатки искового заявления в указанной части, истец ООО «АСВ» представил новый расчет взыскиваемых сумм, составленный от имени генерального директора Богомолова М.В., на котором отсутствует подпись последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ распространяются и на обращения, подаваемые в электронном виде, а представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм не содержат подписи уполномоченного лица, основания для отмены определения мирового судьи и принятия искового заявления к производству отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Роскова