Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2024 ~ М-1685/2024 от 16.05.2024

<данные изъяты>

                            УИД: 66RS0044-01-2024-002549-44

    Дело № 2-2286/2024

        Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметову Линару Тимерзяновичу, Гатауллиной Лилии Тимерзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ахметову Л.Т., Гатауллиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47 496 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг 42 722 рубля 11 копеек, просроченные проценты 4 774 рубля 11 копеек, и государственной пошлины в размере 1 624 рубля 89 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметову Т.З. в сумме 144 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору. Как стало известно Банку, ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками могут являться ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Ахметов Л.Т., Гатауллина Л.Т. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметову Т.З. в сумме 144 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых.

    Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    На основании п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 Договора).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Заемщик был ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-26), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.30).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 11).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 47 496 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг 42 722 рубля 11 копеек, просроченные проценты 4 774 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Т.З. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.66).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела, с заявлением к нотариусу нотариального округа Первоуральск обратился Ахметов Л.Т. (сын). Гатауллина Л.Т. (дочь) от принятия наследства отказалась (л.д.67).

На день смерти Ахметову Т.З. принадлежал автомобиль Хундай Акцент госномер В716№, стоимостью 205 000 рублей (л.д.69-70, 79).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Ахметова Т.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ахметов Л.Т., как наследник, в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности в размере 47 496 рублей 22 копейки.

Поскольку надлежащим ответчиком является Ахметов Л.Т., оснований для удовлетворения требований к ответчику Гатауллиной Л.Т. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 рубля 89 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 50).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметову Линару Тимерзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ахметова Линара Тимерзяновича (паспорт № № код и наименование подразделения №, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47 496 рублей 22 копейки (в том числе просроченный основной долг 42 722 рубля 11 копеек, просроченные проценты 4 774 рубля 11 копеек).

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гатауллиной Лилии Тимерзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –     <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>