Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2022 от 23.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Стецович Д.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малай Сергея Васильевича задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «ГФК», указывая, что право требования по договору займа перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав требования.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю, со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что мобильный телефон указанный должником в заявке на предоставление займа, принадлежит должнику.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что мобильный телефон указанный должником в заявке на предоставление займа, принадлежит должнику.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, к заявлению было приложена квитанция о переводе денежных средств, в соответствии с которой денежные средства были переведены на счёт должника, которая правовой оценки мировым судьёй не получила.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-139/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "АСВ"
Ответчики
Малай Сергей Васильевич
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Дело на сайте суда
mojaisk--mo.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.05.2022Передача материалов дела судье
25.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
14.07.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее