УИД:38RS0030-01-2024-000091-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2024 года город Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2024 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Готовко Руслану Руслановичу, Соловьевой Карине Алексеевне, Соловьеву Алексею Владимировичу, Кабанцевой (Соловьевой) Веронике Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кабанцевой Миланы Александровны, к Соловьевой (Готовко) Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьева Вадима Алексеевича, Соловьева Владлена Алексеевича, Соловьевой Адэлины Алексеевны, Соловьевой Ксении Алексеевны, Соловьевой Елизаветы Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что на территории Железнодорожного муниципального образования расположен жилой дом по адресу: <адрес> в жилом помещении № 11 которого фактически никто не проживает. В квартире № 11 зарегистрированы и не проживают длительное время ответчики. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются, выезд носил добровольный характер. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передач им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 26.03.2003, выданного Железнодорожной поселковой администрацией № 734, Готовко Т.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи включены: Готовко Р.Р., 2000 г.р. (сын), Соловьева В.А., (дочь).
Как следует из справки администрации Железнодорожного муниципального образования от 19.12.2023 в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Соловьева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Готовко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Соловьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, составленной 12.02.2024 отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Железнодорожного муниципального образования, 11.05.2000 в строении общежития по адресу: <адрес> произошел пожар. В данном строении с 2016 фактически никто не проживает, с 23.04.2019 объект был снят с кадастрового учета и готовился к сносу.
Как следует из договора социального найма № 4 от 27.04.2023 Соловьевой Т.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, выехали в другое постоянное место жительства. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось. Доказательств иного не предоставлено.
Кроме того, согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области удовлетворить.
Признать Соловьеву Татьяну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Готовко Руслана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабанцеву Веронику Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьеву Карину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева Владлена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьеву Адэлину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьеву Ксению Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьеву Елизавету Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабанцеву Милану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Соловьевой Татьяны Васильевны, Готовко Руслана Руслановича, Кабанцевой Вероники Алексеевны, Соловьева Алексея Владимировича, Соловьевой Карины Алексеевны, Соловьева Вадима Алексеевича, Соловьева Владлена Алексеевича, Соловьевой Адэлины Алексеевны, Соловьевой Ксении Алексеевны, Соловьевой Елизаветы Алексеевны, Кабанцевой Миланы Александровны с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская