Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2022 ~ М-4501/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-5400/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006003-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                          город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Любцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Любцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 577 979,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 979,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ между Любцовой А.А. и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 569 625 рублей под 14,90 %. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 979,18 руб., в том числе: 545 901,66 руб. – задолженность по основному долгу; 30 238,32 руб. – задолженность по процентам; 1 839,30 руб. – задолженность по неустойкам;

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Любцова А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любцовой А.А. и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 569 625 рублей под 14,90 %., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от
ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77
№).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 979,18 руб., в том числе: 545 901,66 руб. – задолженность по основному долгу; 30 238,32 руб. – задолженность по процентам; 1 839,30 руб. – задолженность по неустойкам;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, как по просроченному основному долгу, так и процентам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Любцовой А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 577 797,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 979,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова