Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6236/2019 ~ М-6419/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-6236/2019

43RS0001-01-2019-009390-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника судьи Носовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной Н. А. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сысолятина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителя. В обоснование требования указала, что {Дата изъята} между ООО «ОКС завода ОЦМ» и ООО «ЖБК 43» заключен договор {Номер изъят} долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым: ответчик обязался построить (создать) согласно проектно - технической документации секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства во владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты, в собственность. Договором уступки права требования от {Дата изъята} Сысолятиной Н.А. переданы права по Договору долевого участия, в отношении следующего Объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенная в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом исполнены, что подтверждается справкой от {Дата изъята}. В силу п. 4.1 Договора долевого участия, срок окончания строительства Дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - {Дата изъята} Однако, ответчиком направлено уведомление от {Дата изъята} о переносе срока сдачи готового объекта по договору долевого участия, в связи с чем, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору долевого участия от {Дата изъята}. Согласно дополнительного соглашения: п. 4.1. изложен в следующей редакции: «Срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - {Дата изъята}.». Таким образом, максимальный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: до {Дата изъята}. В соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства в собственность не позднее 6 месяцев, с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Таким образом, квартира должна быть передана истцу ответчиком в срок до {Дата изъята}. Свои обязательства по передаче квартиры в собственность ответчик не исполнил. Просит обязать ООО «ОКС Завода ОЦМ» передать в собственность Сысолятиной Н.А. объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенную в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, обязать ответчика подписать документ о приёме-передаче квартиры на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенный в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила: просит признать право собственности Сысолятиной Н.А. на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенную в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}; указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Сысолятиной Н.А. на квартиру на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенную в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

В судебное заседание истец Сысолятина Н.А. не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на основании ордера Вагин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику о ходе разбирательства по делу было известно {Дата изъята}, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося {Дата изъята}, ответчик извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Таким образом, судом требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. При таких данных у суда не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ОКС завода ОЦМ» и ООО «ЖБК 43» заключен договор {Номер изъят} долевого участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым, ответчик обязался построить (создать) согласно проектно - технической документации секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства во владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а после полной оплаты- в собственность.

Договором уступки права требования от {Дата изъята} Сысолятиной Н.А. переданы права по Договору долевого участия, в отношении следующего Объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира на 13 этаже, строительный {Номер изъят} общей проектной площадью 44,27 кв.м, расположенная в секции 3 трёх секционного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

Обязательства по оплате объекта долевого строительства были надлежащим образом исполнены, что подтверждается справкой от {Дата изъята}.

В силу п. 4.1 Договора долевого участия срок окончания строительства Дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - {Дата изъята}

Однако, ответчиком направлено уведомление от {Дата изъята} о переносе срока сдачи готового объекта по договору долевого участия, в связи с чем между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору долевого участия от {Дата изъята}.

Согласно дополнительному соглашению: п. 4.1. изложен в следующей редакции: «Срок окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - {Дата изъята}.».

Таким образом, максимальный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: до {Дата изъята}.

В соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу ответчиком в срок до {Дата изъята}.

В определенный договором срок, истцу объект строительства не передан, уведомление о согласования изменения сроков не направлялось, соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанное заместителем главы администрации г. Кирова Морозовым Р.А.

Согласно сведениям, представленным УФРС по Кировской области от {Дата изъята}, квартира по адресу: {Адрес изъят} (этаж 13, площадь 43,1 кв.м) с кадастровым номером {Номер изъят} поставлена на кадастровый учет {Дата изъята} Права на квартиру не зарегистрированы.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть, истцу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Учитывая тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом завершено, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права собственности на объект долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о признании права собственности на объект долевого строительства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 168,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысолятиной Н. А. удовлетворить.

Признать за Сысолятиной Н. А. право собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 44,27 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 44,27 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 16 168 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Л.А. Макарова