Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2020 (2-5448/2019;) ~ М-5140/2019 от 18.12.2019

Дело №2-832/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006563-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации г.Чебоксары, также представляющей интересы третьего лица муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики Владимировой Е.Е., ответчика Кондратьевой О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Шипеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Кондратьеа О.Н. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация, истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Кондратьевой О.Н.; просила взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 555,28 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указал, что в соответствии с условиями упомянутого договора передал ответчику, а последняя приняла во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для завершения строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и обязалась своевременно вносить арендную плату за его использование.

В связи с просрочкой по внесению арендной платы, на условиях договора, предусматривающего обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14), также представляющая интересы третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), просила удовлетворить иск, повторно привела изложенные в нем доводы.

Ответчик Кондратьева О.Н. просила уменьшить сумму пени, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Шипеев А.Н. поддержал доводы ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары с одной стороны и Шипеевым А.Н., Кондратьевой О.Н. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация г. Чебоксары (арендодатель) сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для завершения строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.Согласно п.5.1. договора, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно с учетом функционального использования, пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части здания, строения, сооружения (помещения в нем) к общей площади объекта недвижимости.

Арендная плата для Кондратьевой О.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 303 096, 6 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору аренды являются расчеты размера арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежемесячными платежами в размере 26 773, 57 руб. в срок не позднее 10 числа каждого месяца, в 2018 году – ежемесячными платежами в размере 31 696, 68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 6 079, 1 руб.

Таким образом, в связи с предоставлением земельного участка ответчику на основании заключенного договора, у последней возникли обязательства по внесению арендной платы в порядке и на условиях этого договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Приведенный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, периода просрочки внесения арендных платежей, принятие мер ответчиком по погашению просроченного долга, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер начисленных пени до 20 000 руб.

Ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Земельное управление» было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

При таком положении, взысканные с ответчика суммы подлежат зачислению на счет МКУ «Земельное управление».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Кондратьеа О.Н. в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» города Чебоксары пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Чебоксары к Кондратьеа О.Н. отказать;

взыскать с Кондратьеа О.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.