Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-824/2023 от 03.10.2023

    Копия                                                                        дело № 1-824/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                             город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., Касимова Т.Р., Сунгатуллина И.М.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого Миннегалиева Р.Д.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миннегалиева Р.Д., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннегалиев Р.Д., в период с 10.00 часов до 10 часов 42 минут ..., более точное время следствием не установлено, в точно неустановленном следствием месте на территории ... Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» ... со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», телефонных переговоров и последующей доставки банковской карты по месту жительства между О., проживающей по адресу: ..., и АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ..., ..., стр. 26, которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 10 часов 42 минут ... по 11 часов 04 минуты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатив приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 3957 рублей 36 копеек, приложив банковскую карту к терминалам оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив О. материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так Миннегалиев Р.Д., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминалах «... Nizhnekamsk RU», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 10 часов 42 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Миннегалиев Р.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминалах «... Nizhnekamsk RU», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар,    путем прикладывания к терминалу ... в 11 часов 16 минут на сумму 85 рублей 49 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Миннегалиев Р.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе ... имеющего наименование на терминалах «... К. ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 11 часов 43 минуты на сумму 650 рублей, в 12 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Миннегалиев Р.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминалах «... ... RU», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 16 часов 13 минут на сумму 421 рубль 99 копеек, в 16 часов 14 минут на сумму 5 рублей 99 копеек, ... в 08 часов 22 минуты на сумму 310 рублей 98 копеек, в 08 часов 23 минуты на сумму 199 рублей, в 08 часов 40 минут на сумму 133 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 1071 рубль 94 копейки, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Миннегалиев Р.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминалах ... Nizhnekamsk RU», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 09 часов 41 минуту на сумму 272 рубля 98 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Миннегалиев Р.Д., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина ...», имеющего наименование на терминалах «... RU», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой О., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие О. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 11 часов 02 минуты на сумму 289 рублей 99 копеек, в 11 часов 04 минуты на сумму 276 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 566 рублей 96 копеек, обратив их в свою пользу.

Всего Миннегалиев Р.Д. оплатил банковской картой О. приобретенные им товары на общую сумму 3957 рублей 36 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства О. в сумме 3957 рублей 36 копеек с банковского счета АО «Тинькофф».

В результате своих умышленных преступных действий Миннегалиев Р.Д. причинил О. материальный ущерб на общую сумму 3957 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Миннегалиев Р.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, извинился. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что ... возле развлекательного центра «...» по адресу: РТ, ..., на асфальте он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты. Ему известно, что данная функция разрешает произвести оплату товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего у него возник умысел приобрести товар по данной банковской карте в магазинах .... Он сразу же прошел в рядом находящийся магазин «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., где оплатил за товар найденной банковской картой, путем приложения ее к терминалу. Далее он аналогично оплатил покупки данной картой в магазине «Русалка» по адресу: РТ, ..., в кафе «Шаурма» по адресу: РТ, ..., где приобрел еду, в магазине «Магнит» по адресу: РТ, .... В магазин «...» он заходил со своим знакомым И., которого встретил у магазина, он приобрел ему алкоголь, оплачивал найденной банковской картой, И. не знал, что карта ему не принадлежит. Далее, ... он снова пришел в магазин «...» по адресу: РТ, ..., где снова около трех раз совершил покупки. Также в этот день он расплачивался картой в магазине «...» по адресу: РТ, ..., и в магазине ...» по адресу: РТ, .... В какое именно время он совершал операции и на какую сумму, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ... покупки совершал с 10 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ... с 08 часов 20 минут по 11 часов 05 минут. Общая сумма купленного им товара по данной карте составила около 4000 рублей. Также поясняет, что при оплате банковской картой продавцы его не спрашивали, кому принадлежит банковская карта. Вину свою признает и в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. С суммой ущерба согласен. В настоящий момент материальный ущерб им возмещен (т.1, л.д. 35-37, 145-148).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая О. в судебном заседании ранее данные на предварительном следствии показания подтвердила и суду показала, что у нее есть кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» ..., с расчетным счетом .... Указанную карту носила в кошельке. Так как она картой более не пользовалась, не обращала внимание на наличие данной карты. Когда и в какое время она ее могла потерять, пояснить не может. ... в 12 часов 05 минут на ее телефон пришло смс-сообщение от банка «Тинькофф», с указанием того, что ей необходимо оплатить 600 рублей за задолженность по кредиту. После чего она зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружила, что ... и ... данной картой производилась оплата в различных магазинах .... Она сразу же позвонила на горячую линию банка и заблокировала данную банковскую карту. Далее, через мобильное приложение, скачала справку по движению средств, согласно которой ... совершены следующие операции: в 10 часов 42 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», в 11 часов 16 минут на сумму 85 рублей 49 копеек в магазине «Русалка», в 11 часов 43 минуты на сумму 650 рублей в магазине «...», в 12 часов 21 минуту на сумму 1000 рублей в магазине «IP ...», в 16 часов 13 минут на сумму 421 рубль 99 копеек в магазине «...», в 16 часов 14 минут на сумму 5 рублей 99 копеек в магазине «...». Далее, ... совершены следующие операции: в 08 часов 22 минуты на сумму 310 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», в 08 часов 23 минуты на сумму 199 рублей в магазине ...», в 08 часов 40 минут на сумму 133 рубля 98 копеек в магазине «...», в 09 часов 41 минуту на сумму 272 рубля 98 копеек в магазине «...», в 11 часов 02 минуты на сумму 289 рублей 99 копеек в магазине «...», в 11 часов 04 минуты на сумму 276 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль». Таким образом, неизвестное лицо похитило денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 3 957 рублей 36 копеек. ... ей от Миннегалиев Р.Д. поступили денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 3 957 рублей 36 копеек. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она работает директором магазина «...». В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что ... примерно в 16.13 часов в магазине «Магнит» находился мужчина, который покупал продукты, а именно: пиво доктор дизель, сигареты винстон, водку «Старая Казань» на общую сумму 421 рубля 99 копеек, далее произведена покупка на сумму 5 рублей 99 копеек. ... были осуществлены покупки на сумму 133 рубля 98 копеек, а именно: туборг микс и эсса, далее водка «Графф ледофф» на сумму 199 рублей. Далее туборг микс, эсса, винстон, кисс на сумму 310 рублей 98 копеек. Все покупки осуществлял один мужчина, одетый в черную кепку, солнечные очки, белую кофту, синие джинсы, кроссовки, возраста примерно 35 лет, худощавого телосложения. Каких-либо особых примет не было (т.1, л.д.21-23).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что у него имеется знакомый Миннегалиев Р.Д. ... он находился по адресу: РТ, ... торца дома, укладывал брусчатку. Примерно в 08.00 часов он увидел Миннегалиева Р.Д., они направились в магазин, где Миннегалиев Р.Д. купил себе водку, а ему пару бутылок пива. Карта была серого цвета, он покупку не оплачивал. После чего они вышли из магазина, и он ушел укладывать брусчатку. Миннегалиев Р.Д. направился в сторону двора по ... (т.1, л.д. 24-26).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного Управления МВД России по ... Б. следует, что ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Миннегалиева Р.Д., который в последующм без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т.1, л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что она работает директором магазина «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеются кассы с терминалами, на кассе ... имеется терминальное устройство банка ПАО «Сбербанк» .... При покупке товара банковской картой до 1000 рублей, терминальное устройство не запрашивает пин-код банковской карты. Свыше 1000 рублей терминальное устройство запрашивает пароль. Продавец при продаже товара не спрашивает, кому принадлежит банковская карта. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись за ... сохранилась (т.1, л.д.81-84).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что он работает у ИП Г. в кафе «... в должности управляющего по адресу РТ, ..., они осуществляют продажу быстрого питания. У них имеется терминальное устройство банка АО «Альфа Банк» .... По терминальному устройству производится оплата банковскими картами. При оплате через терминальное устройство банковской картой, запрашивается пароль только при покупке на сумму свыше 1000 рублей, до 100 рублей пин-код не запрашивается. Продавцы не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта. В кафе имеется камера видеонаблюдения, но ... запись не велась, были проблемы с подключением интернета (т.1, л.д.85-88).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что она работает администратором в магазине «... по адресу: РТ, .... ... она работала в магазине. Мужчина, показанный на фото, приходил к ним в магазин в тот день, сначала зашел в магазин, походил, но ничего не купил, потом приобрел товар. Данный мужчина появляется в их магазине не редко. В магазине имеется терминальное устройство ПАО «Сбербанк» .... При оплате банковской картой до 1000 рублей пин-код не требуется. Продавцы не спрашивают, кому принадлежит банковская карта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись за ... сохранилась (т.1, л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она работает администратором в магазине «...» по адресу: РТ, .... Кассы магазина оборудованы терминальными устройствами. При оплате банковской картой по терминальному устройству до 1000 рублей, пароль банковской картой не запрашивается, при оплате свыше 1000 рублей, терминал запрашивает пин-код карты. Продавцы при обслуживании покупателей не спрашивают у них, кому принадлежит банковская карта. В зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись за ... не сохранилась, так как срок хранения записей 15 суток (т.1, л.д. 109-112).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что работает консультантом в магазине «...» по адресу: РТ, .... В магазине реализуется алкогольная продукция. На кассе установлено кассовое оборудование и терминальное устройство банка ПАО «Сбербанк» ..., по которому производится оплата банковскими картами. При оплате до 1000 рублей терминальное устройство пин-код карты не запрашивает. ... у них проходила покупка на сумму 85 рублей 49 копеек в 11 часов 16 минут. Продавцы не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи хранятся две недели, запись за ... не сохранилась (т.1, л.д.120-123).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (т.1, л.д. 12-18);

протоколом явки с повинной Миннегалиева Р.Д. от ..., согласно которому Миннегалиев Р.Д. признался в том, что ... он, находясь возле ... по адресу: РТ, ..., нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф», которой в дальнейшем расплачивался в различных магазинах города. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.29);

            протоколом выемки от ..., согласно которого у подозреваемого Миннегалиева Р.Д. изъята банковская карта АО «Тинькофф» ... (т.1, л.д. 39-41);

протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей О. изъята копия справки АО «Тинькофф» по договору ... от ..., со счетом ... с движением средств за период с ... по ... (т.1, л.д.56-61);

запросом и ответом АО «Тинькофф Банк», согласно которого представлена информация по счету и движение по банковской карте ... за период времени с ... по ... (т.1, л.д. 62-66);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф Банк», изъятая у подозреваемого Миннегалиева Р.Ф., серого цвета, имеется маркировка значка PayPass, который обозначает «бесконтактная оплата», на оборотной стороне имеется номер карты ...; ответ на запрос АО «Тинькофф» исх.... от ..., из которого следует, что между банком АО «Тинькофф Банк» и О. ... заключен договор кредитной карты ..., выпущена кредитная карта ...******0378, банком используется счет ..., карта ... является дополнительной кредитной картой и действует в соответствии с договором кредитной карты ..., имеется информация о движении денежных средств по договору ... за период с ... по ...: ... в 11:22:37 на сумму 4 024.99 рублей TINKOFF BANK О. ... перевод межу счетами; ... 22:35:13- 505.87 RUB проценты по кредиту; ... в 10:42:52 оплата на 309.99 рублей в PYATEROCHKA 16599 Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... в 11:16:44 оплата 85.49 рублей в RUSALKA Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... в 11:43:56 оплата 650.00 рублей в IP GOLITSINA К. G. NIZHNEKAMSK RU Alfa Bank; ... в 12:21:14 оплата 1 000.00 рублей в IP GOLITSINA К. G. NIZHNEKAMSK RU Alfa Bank; 21.08.2023    года    в 16:13:20 оплата 421.99     рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... в 16:14:08 оплата 5.99 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; 22.08.2023    года    в 08:22:38 оплата 310.98    рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... 08:23:14 оплата 199.00 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... 08:40:02 оплата 133.98 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia ... 09:41:30 оплата 272.98 рублей в PYATEROCHKA 9612 Nizhnekamsk RUS berbank of Russia; ... 11:02:34 оплата 289.99 рублей в BRISTOL 956 Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; ... 11:04:08 оплата 276.97 рублей в BRISTOL 956 Nizhnekamsk RU Sberbank of Russia; копия справки с движением средств по счету ..., договор ... от ..., из которой следует, что в период с ... по ... проведены следующие операции: ... 11:04:08 оплата 276.97 рублей в BRISTOL 956 Nizhnekamsk RU; ... 11:02:34 оплата 289.99 рублей в BRISTOL 956 Nizhnekamsk RU; ... 09:41:30 оплата 272.98 рублей в PYATEROCHKA 9612 Nizhnekamsk RU; ... 08:40:02 оплата 133.98 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU; ... 08:23:14 оплата 199.00 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU; ... в 08:22:38 оплата 310.98 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU; ... в 16:14:08 оплата 5.99 рублей в MAGNIT ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU; ... в 16:13:20 оплата 421.99 рублей в MAGNET ММ KINGSGEYT Nizhnekamsk RU; ... в 12:21:14 оплата 1 000.00 рублей в IP GOLITSINA К. G. NIZHNEKAMSK RU; ... в 11:43:56 оплата 650.00 рублей в IP GOLITSINA К. G. NIZHNEKAMSK RU; ... в 11:16:44 оплата 85.49 рублей в RUSALKA Nizhnekamsk RU; ... в 10:42:52 оплата на 309.99 рублей в PYATEROCHKA 16599 Nizhnekamsk RU (т.1, л.д. 67-71, 72,73, 74);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (т.1, л.д. 75-80);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение кафе «Шаурма+», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой,    принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 89-93);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (т.1, л.д. 94-99);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого с участием подозреваемого Миннегалиева Р.Д. и защитника Г. осмотрены: видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, ... «а»; видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РТ, ...; видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ..., на которых зафиксировано, как Миннегалиев Р.Д. покупает товары, расплачиваясь картой, принадлежащей О. После просмотра видеозаписей подозреваемый Миннегалиев Р.Д. пояснил, что он на всех видеозаписях опознает себя по одежде, действительно это он приобретал в вышеуказанных магазинах товары, при этом оплачивал за товар найденной им ранее банковской картой (т.1, л.д.113-118, 119);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено помещение магазина «Русалка», расположенного по адресу: ..., где Миннегалиев Р.Д. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей О. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 135-139);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Миннегалиева Р.Д. с участием его защитника Г. от ..., согласно которого подозреваемый Миннегалиев Р.Д. указал на место, где нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую О., а именно территория возле развлекательного комплекса ...», расположенного по адресу: РТ. ..., после чего показал, где производил оплату данной банковской картой, а именно: магазин «...» по адресу: РТ, ...; магазин «...» по адресу: РТ, ... «а»; магазин «...» по адресу: РТ, ... «а»; кафе ... ИП Голицина по адресу: РТ, ...; магазин «...» по адресу: РТ, ...; магазин «...» по адресу: РТ, ... (т.1, л.д. 124-134).

    Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Миннегалиева Р.Д., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Миннегалиевым Р.Д. денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карт О. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый Миннегалиев Р.Д. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты О. с ее банковского счета.

    Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Миннегалиева Р.Д. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Миннегалиеву Р.Д. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Миннегалиев Р.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение Миннегалиева Р.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Миннегалиева Р.Д., суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1, л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, утрата близких родственников, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившего о нестрогом наказании подсудимого, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым Миннегалиевым Р.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Миннегалиева Р.Д. статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Миннегалиеву Р.Д. разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Миннегалиев Р.Д. и его защитник, заявленное потерпевшей О. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также все смягчающие обстоятельства, просили снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель просил назначить Миннегалиеву Р.Д. наказание, в целях его исправления.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить Миннегалиева Р.Д. от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Миннегалиева Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Миннегалиева Р.Д. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Миннегалиевым Р.Д. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Миннегалиева Р.Д. от отбывания назначенного наказания, в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Миннегалиеву Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., выданную потерпевшей О. – после вступления приговора в законную силу оставить у нее по принадлежности; ответ на запрос АО «Тинькофф» исх.... от ...; копию справки с движением средств от ...; видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина ...», расположенного по адресу: РТ, ... «а»; видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ...; видеозапись за ... на диске DVD-R из магазина ...», расположенного по адресу: РТ, ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

         Судья - подпись

            Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                        А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-824/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-006314-27), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.