Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2024 (12-1297/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-52/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г.                                г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство Мисюкова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И. Д. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д. № ... от < дата > Мисюков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление Мисюковым А.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием на то, что ему не хватило времени на подачу жалобы, поскольку у него родился ребёнок.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Мисюков А.В. ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления. Пояснил, что с ребенком находилась жена, сам он в командировку не уезжал, в больнице на стационарном лечении не находился, работал. Ввиду нехватки времени не смог своевременно обжаловать постановление. Кроме того, новый покупатель ранее добросовестно оплачивал все штрафы. Мисюков А.В. надеялся, что и этот штраф будет оплачен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И.Д. № 18... от < дата > Мисюков А.В., как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в картотеке водителя в ГИБДД, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.10).

Копия обжалуемого постановления направлена Мисюкову А.В. по адресу: ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.10 (оборот)).

Почтовое отправление получено Мисюковым А.В. < дата >

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-4-К3, последним днем для обжалования являлся < дата >, и постановление вступило в законную силу < дата >

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица < дата > Мисюков А.В. обратился в суд только < дата >, то есть со значительным нарушением, установленного законом срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство Мисюкова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сабирова И. Д. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                          Ю.С. Егорова