Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2024 (2-6399/2023;) ~ М-5264/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2786/2022                                                                                                  копия

42RS0019-01-2022-003084-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 18 июня 2024 г.

гражданское дело по иску ООО «Супер Сила» к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Супер Сила» обратился в суд с иском к Кузнецову А. С. и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 21 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве суда находилось уголовное дело № по обвинению Кузнецова А.С. ДД.ММ.ГГГГ по делу заявлен гражданский иск на сумму 21300 руб., исходя из совокупной стоимости трех похищенных инструментов. Вместе с тем, на основании п. 5.1 договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ в случае    невозвращения арендатором    арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного    имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Итого долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141700 руб. На основании п. 5.2 указанного договора, в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,45% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном виде просил взыскать с ответчика арендную плату за инструмент    по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367200 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87798,86 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с суммы основного долга 21300 руб.    по 0,45% в день., неустойку взыскивать со дня, следующего за днем вынесения решения с суммы основного долга 21 300 руб. по 0,45% в день до дня оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца ООО «Супер Сила» - Овчинников С.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Ответчик Кузнецов А.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 627 ГК РФ, договор проката заключается на срок до одного года. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются. Арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сделай сам» по адресу: г. <адрес> Октябрьский, <адрес> ответчик Кузнецов А.С. взял в аренду строительный инструмент.

ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО «Супер Сила» (арендодатель) и Кузнецовым А.С. (арендатор) заключен    договор проката №, в соответствии    с которым арендодатель обязуется    предоставить арендатору    за плату во временное владение    и пользование    следующие инструменты:

перфоратор малый, 2.7 дж., 2.6 кг. Makita HR2470, стоимость арендной платы за 1 сутки установлена 300 руб., вторые сутки 250 руб., третий день 150 руб., цена имущества составляет 8800 руб., дата возврата инструмента - ДД.ММ.ГГГГ,

лобзик с пилкой Makita 4329 стоимость арендной платы за 1 сутки установлена 150 руб., вторые и третьи сутки 100 руб., цена имущества составляет 5500 руб., дата возврата инструмента - ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. вновь обратился в магазин «Сделай сам» и взял дополнительно в аренду Пилу циркулярную с диском Makita 5604 R 950 Вт, 50 мм., стоимость арены за 1 сутки установлена 350 руб., вторые сутки 200 руб., третий день 150 руб., цена имущества составляет 7000 руб., дата возврата установлена ДД.ММ.ГГГГ,

Договор проката № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО «Супер Сила»    и Кузнецовым А.С. был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, в договор был добавлен инструмент: пила циркулярная с диском Makita 5604 R 950 Вт.

Общая стоимость    инструмента, предоставляемая по договору    составила 21 300 руб.

Арендная плата за    пользование    инструментами составила 800 руб., которая    оплачивается    после возвращения инструмента в магазин.

Арендную плату Кузнецов А.С. не оплачивал. По истечению срока договора проката № Кузнецов А.С. в магазин «Сделай сам» не явился, электроинструмент взятый в прокат не вернул.

По заявлению потерпевшего ООО «Супер Сила» - Мальцева М.Р. следственными органами Кузнецов А.С. привлечен к уголовной ответственности.

В отношении Кузнецова А.С.    и.о. мирового судьи судебного участка    № Центрального судебного района     <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор.

Приговором    и.о. мирового судьи судебного участка    № Центрального судебного района     <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание    в виде штрафа    в размере 20 000 руб. в доход государства.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова А.С. взыскано    в пользу ООО «Супер Сила» возмещение причиненного ущерба 21 300 руб., в остальной    части исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола допроса, обвинительного акта, объяснений представителя истца, Кузнецов А.С. не оплачивал обеспечительный платеж, не вносил    арендную плату за пользование инструментами.

Учитывая, что обеспечительный платеж и арендная плата за инструменты при заключении договора не были внесены, то суд находит, что с Кузнецова А. С. в пользу ООО «Супер Сила» подлежит взысканию арендная плата по договору проката № от 24.11.2021г. за период с 24.11.2021г. по 14.04.2023г. в сумме 233 150руб., исходя из следующего расчета:

Перфоратор малый Makita HR2470, 2,7 дж., 2.6 кг.

Стоимость 1-х суток ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб.,

Стоимость 2 –х суток ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость суток по 150 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53025 руб.

(36 дней+365 д. +104= 505 д. )

150 руб. х 505 дней = 53025 руб.

300+250+53025 = 106 600 руб.

Лобзик Makita 4329 с пилкой

Стоимость 1-х суток ДД.ММ.ГГГГ - 150 руб.,

Стоимость 2- х суток и всех последующих 100 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 504 суток

100 руб. х 504 дня = 50400 руб.

150 руб. +50400 руб. = 50 550 руб.

Пила циркулярная с диском Makita 5604 R 950 Вт.

Стоимость 1-х суток ДД.ММ.ГГГГ - 350 руб.,

Стоимость 2- х суток и всех последующих 200 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 503 суток.

150 руб. х 503 дня = 75450 руб.

350 руб. +200 руб. +75 450 руб. = 76 000 руб.

106600 руб. +50 550 руб.+76 000 руб. = 233 150 руб.

Требование о взыскании арендной платы    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку приговором мирового    судьи    стоимость    инструмента была взыскана с Кузнецова А.С., приговор вступил в законную    силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства по внесению арендной    платы прекратились ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5.2 указанного договора, в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,45% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку неустойка, предъявленная ко взысканию, начислена за период действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то суд, применив к спорным правоотношениям нормы Постановления Правительства РФ N 497, приходит к выводу, что неустойка, подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму 14300 руб. составляет 64,35 руб. (14300 руб.. 0,45%= 64,35 руб. )

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 11981,25 руб. (21300 руб. х 0,45% х 125дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 58180,95 руб. (21300 руб. х 0,45% х 605 дней)

11981,25 руб. +58180,95 руб. =70162,2 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 70226,55 руб. ((70162,2 руб. +64,35 руб. = 70226,55 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1917 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, принимая во внимание, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за период с 26.11.2021г. по 29.05.2024г. до 15 000руб., неустойку с 30.05.2024г. по 18.06.2024г. до 500руб.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Кузнецова А. С. в пользу ООО «Супер Сила» неустойку за период с 26.11.2021г. по 29.05.2024г. в сумму 15 000руб., неустойку с 30.05.2024г. по 18.06.2024г. в сумме 500руб.

Кроме того подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга 21 300 руб. в размере 0,45% в день, начиная с 19.06.2024г. по день фактической выплаты основного долга.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 253руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А. С. в пользу ООО «Супер Сила» арендную плату по договору проката № от 24.11.2021г. за период с 24.11.2021г. по 14.04.2023г. в сумме 233 150руб., неустойку за период с 26.11.2021г. по 29.05.2024г. в сумму 15 000руб., неустойку с 30.05.2024г. по 18.06.2024г. в сумме 500руб., неустойку на сумму основного долга 21 300руб. в размере 0,45% в день, начиная с 19.06.2024г. по день фактической выплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 253руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                              О.А. Воронович

Верно. Судья.                                           О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»_____________20_____г.

Судья.                            ___________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>