Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-139/2023;) от 27.12.2023

Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                       <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск РД Акимова Ф.З., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего слесарем ОАО «Роснефть» - «Дагнефть», женатого и имеющего на иждивении 3-оих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2022 года, точная дата и время дознанием не установлена, находясь на окраине дачных участков, расположенных за <адрес> РД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, не имея на то какого-либо разрешения компетентных органов, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает специальные правила обращения оружия, установленные Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.), тем самым создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием и боеприпасами сбыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «МЦ» №, 20 калибра, по цене 2000 (две тысячи) рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте гражданского, огнестрельного, гладкоствольного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 7 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО9 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование к раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом смягчающих обстоятельств назначить ее подзащитному более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией статьи 222 части 7 УК РФ.

Государственный обвинитель –прокурора г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан Акимов Ф.З. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

По существу инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО2 показал суду, что он полностью согласен со своими показаниями, изложенных в обвинительном постановлении, оглашенных государственным обвинителем.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и письменными документами.

В суде были оглашены показания свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. /л.д. 80-81, 83-84, 49-50, 64-65/.

Подсудимый ФИО2 подтвердил правдивость показаний оглашенных вышеперечисленных свидетелей.

Вина подсудимого также доказана оглашёнными в суде письменными документами:

Справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД (дислокацией в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-22).

Протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-37/.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, а все в их совокупности, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления. При этом судом обстоятельств, препятствующих постановлению справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 7 статьи 222 УК РФ, - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации и справки о месте жительства и составе семьи, подсудимый ФИО2 уроженец <адрес> РД, зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>. Женат и на иждивении имеет 3-оих малолетних детей. /л.д. 68, 70, 73-76/.

Из характеристики, подписанной старшим участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. 69/.

Как следует из справки, выданной поликлиникой ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится. /л.д. 66-67/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, и копии приговора подсудимый ФИО2 в настоящее время является не судимым. /л.д. 25-26/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей и чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающее наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, совершенное им преступление является средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.7 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде исправительных работ.

    Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 222 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ и ограничение свободы, принудительные работы или наказания, связанные с арестом, или лишением свободы, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное местожительство и работы.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Магомедгасана Магомедхабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания по месту основной работы и удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «МЦ» №, 20 калибра, - конфисковать и сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД РФ по <адрес> РД для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его оглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

            Судья                                                                        А.И. Кулунчаков