Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2022 ~ М-3733/2022 от 30.08.2022

УИД 05RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.06.2020г. по 12.07.2022г., состоящую из общего долга в сумме 88 019,51 руб., из которых: 80 446,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 573,19 руб. – просроченные проценты. Иск мотивирован тем, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии постпредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-591804199).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Сбербанк направил 18.01.2021г. ответчику ФИО2 требование (претензию) о досрочном исполнении обязательств.

13.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 18.05.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 07.09.2020г. по 12.07.2022г. (включительно) образовалась задолженность: просроченные проценты - 7 573,19 руб., просроченный основной долг - 80 446,32 руб. В связи с чем истец просит взыскать основной долг, проценты по нему и судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск суд не представил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 13.06.2012г. обратилась в ПАО Сбербанк, в котором выдать ему кредитную карту с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. При подписании указанного заявления ФИО2 согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, также ознакомлен и согласен с тарифами банка и обязался их выполнять. Указанное заявление подписано ответчиком ФИО2 и указан номер карты 40№.

Из расчета задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по лицевому счету 40№ по состоянию на 12.07.2022г. следует, что за ответчиком числится неисполненные обязательства по договору эмиссионный контракт №-Р-591804199 в размере 89 211,29 руб. Из приложения № к расчету задолженности следует, что по кредитной карте совершены денежные операции начиная с 21.09.2012г. по 18.02.2021г.

Сведений о выполнении ответчиком договорных обязательств материалами дела не подтверждены.

Определением от 18.05.2022г. мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от 13.08.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте счет №хххххх2831 (договор №-Р-591804199) за период с 07.09.2020г. по 18.02.2021г. на сумму 89441,29 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1441,62 руб.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 28.07.2022г, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1398,97 рублей. Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1441,62 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 2840,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, паспорт 8203 888270, выданный ОВД <адрес> Дагестан 20.07.2005г., код подразделения 052-002, проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-591804199) за период с 07.09.2020г. по 12.07.2022г. (включительно) в размере 88 019,51 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 7573,19 руб., просроченный основной долг в сумме 80 446,32 руб., а также государственную пошлину в размере 2840,59 руб. Всего общей суммы в размере 90 860,1 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.

Председательствующий: ФИО3 Я.Р.