Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-977/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года п.Заокский Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1043/2022 по исковому заявлению Грибанова Петра Ивановича к Фетисовой Надежде Петровне, ООО «Геоэкотехм» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Грибанов П.И. обратился в суд с иском к Фетисовой Н.П., ООО «Геоэкотехм» о признании результатов межевания земельных участков недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является собственником земельного участка с кадастровым № № общей площадью 1100 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Также истцу на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № №, площадью 180,9 кв.м, расположенный на данном земельном участке.

Изначально земельный участок с кадастровым № № был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка были установлены на основании землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и внесены в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат. Согласно сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на настоящее время, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО16 было установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым № №, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, накладывается на часть фактической границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего истцу, подготовлена карта-план границ земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией муниципального образования Заокского района Тульской области, является Фетисова Н.П. Границы земельного участка с кадастровым № № установлены на основании землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, смежная граница земельных участков была определена на местности по существующему ограждению, в том числе стене лит. Г - гаража, принадлежащего ответчику Фетисовой Н.П., ширина которого составляла 2,80 м.

Полагает, что при установлении границ как земельных участков с кадастровыми номерами №, №, были допущены реестровые ошибки, так как при предоставлении истцу земельного участка его границы были обозначены администрацией на местности деревянными кольями. Ограждение земельного участка было установлено истцом по данным межевым знакам.

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в землеустроительном деле № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на данный земельный участок, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. содержащиеся в землеустроительном деле № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на данный земельный участок; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. по фактическому землепользованию.

Истец Грибанов П.И. и его представитель по доверенности Махонина А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поставив под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указали, что на момент предоставления истцу земельного участка с кадастровым № № по его левой границе (спорной смежной границе) отсутствовал проход (проезд). Границы земельного участка были установлены по межевым кольям и существующему ограждению на основании землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что истец, как и ответчик Фетисова Н.П., полагал, что его участок расположен в фактических границах, считают, что землеустроительной организацией при проведении межевания были допущены реестровые ошибки.

Ответчик Фетисова Н.П. и ее представитель по доверенности Буканова Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Грибанова П.И. Указали, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № №, границам, указанным в землеустроительном деле, составленном ООО «Геоэкотехм» от ДД.ММ.ГГГГ года, является самовольное использование Грибановым П.И. земельного участка за пределами границ, определенных межеванием ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с его площадью по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а за тем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагали, что существующий по спорной границе забор, доказательством давности и законности пользования истцом частью земельного участка Фетисовой Н.П. не является, поскольку тот был установлен самостоятельно ответчиком с отклонением от юридической границы внутрь участка на небольшое расстояние для организации канавы. Обратили внимание на то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчика.

Представители ответчика ООО «Геоэкотехм» в лице генерального директора Зотов П.В., по доверенности и ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения по существу исковых требований Грибанова П.И., на них настаивали. Указали, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, № было проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего на момент проведения работ. Пояснили, что на дату установления границ земельного участка с кадастровым № № отсутствовала фактическая смежная граница с земельным участком, принадлежащим Фетисовой Н.П. В ходе выполнения землеустроительных работ был подготовлен разбивочный чертеж и схема границ земельного участка из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым №№ от т.1 до т. 4 (спорная граница) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имел смежество со сквозным проходом на проезды. Фактически указанный проезд располагался между земельными участками Грибанова П.И. и Фетисовой Н.П. Так же, в марте ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Геоэкотехм» выполняло землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым № № с целью проведения межевания объекта землеустройства и составления карты (плана) земельного участка. В ходе выполнения землеустроительных работ был подготовлен разбивочный чертеж и схема границ земельного участка из которых усматривается, что земельный участок от т.4 до т.9 (спорная граница) на ДД.ММ.ГГГГ года имел смежество с земельным участком Грибанова П.И. Местоположение границ образуемого земельного участка в части смежеств было согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том числе Грибановым П.И., что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Указали, что за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. было изменено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым № № за счет присоединения к землепользованию земель, находящихся в муниципальной собственности, которые ранее образовывали проход (проезд). Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащейся в техническом паспорте здания (строения) <адрес>, подготовленном органом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же заключением эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагали, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков. Обратили внимание на то, что заявленные исковые требования не соотносятся с положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а избранный способ защиты гражданских прав является несоразмерным.

Представитель третьего лица администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельный участок.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка истца) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

До 01.03.2008 при формировании земельных участков составлялись землеустроительные дела, в составе которых имеются акты согласования границ земельных участков. На основании землеустроительных дел составлялись Описания земельных участков. Данные Описания включались в состав документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 9.1 п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, которой регламентировались землеустроительные работы по установлению границ земельных участков, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу пп. 12.4 п. 12 того же документа, чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (утв.постановлениемПравительства РФ от 02.02.1996 № 105), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

С 01.03.2008, в соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 4 ст. 69 Земельногокодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Грибанов П.И. является собственником земельного участка с кадастровым № № общей площадью 1100 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Грибанова П.И. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана записи регистрации № №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка установлены в описании земельного участка, подготовленного ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы главой с/о ФИО17

Из материалов землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что земельный участок с кадастровым № № находится в аренде у Грибанова П.И. (для индивидуального жилищного строительства) на основании постановления главы Заокского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду земельного участка Грибанову П.И.».

Границы участка закреплены по средствам определения координат, описания смежеств, длины линий и румбов. Указано, что от т1 до т.4 - проход, от т.4 до т.6 -проезд, от т.6 до т.8 - уч.23-а, от т.8 до т.1 - проезд. Площадь земельного участка составляет 1100 кв.м.

По договору купли - продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район (Продавец) передал в собственность, а Грибанов П.И. (Покупатель) принял и оплатил по цене договора земельный участок с кадастровым №№, площадью 1100 кв.м., являющийся государственной собственностью, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок находился у Покупателя на праве аренды на основании договора №№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Заокский район Тульской области и Грибановым П.И.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым № №

Так же Грибанов П.И. является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фетисова Н.П., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№, выданной и.о. главы администрации МО Страховское ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Фетисовой Н.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана записи регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка установлены в описании земельного участка, подготовленного ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Грибановым П.И., а так же главой МО Страховское Заокского района ФИО18

Из материалов землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что границы участка закреплены по средствам определения координат, описания смежеств, длины линий и дирекционных углов. Указано, что от т.1 до т.4 - земли МО проезд, от т.4 до т.9 - участок Грибанов П.И., от т.9 до т.11 - земли МО (улица), от т. 11 до т.1 - участок ФИО19. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № №, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же Фетисова Н.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признал установленным, что участки истца и ответчика имеют общую юридическую смежную границу. Кроме того между земельными участками сторон расположен забор, возведенный Фетисовой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ гг.

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сведений, имеющихся в технической инвентаризации домовладения показано пунктирными линями коричневого цвета на схеме №1 Приложения к заключению эксперта. Ориентировочная площадь восстановленного контура земельного участка с кадастровым № № по данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла около 1318 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сведений, имеющихся в кадастровых и правоустанавливающих (регистрационных) делах на объект недвижимости показано линиями голубого цвета на схеме №1 Приложения к заключению эксперта. Площадь земельного участка с кадастровым № № по сведениям, имеющимся в кадастровых и правоустанавливающих (регистрационных) делах, Едином государственном реестре составляет 1100 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сведений, имеющихся в технической инвентаризации домовладения, показано пунктирными линями зеленого цвета на схеме №1 Приложения к заключению эксперта. Ориентировочная площадь восстановленного контура земельного участка с кадастровым № № по данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на <данные изъяты> год составляла около 1476 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сведений, имеющихся в кадастровых и правоустанавливающих (регистрационных) делах на объект недвижимости показано линиями фиолетового цвета на схеме №1 Приложения к заключению эксперта.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сведений, имеющихся в Едином государственном реестре показано линиями синего цвета на схеме №1 Приложения к заключению эксперта. Контур земельного участка, показанный линиями синего цвета, совпадает с контуром земельного участка, показанного линиями фиолетового цвета.

Площадь земельного участка с кадастровым № № по сведениям, имеющимся в кадастровых и правоустанавливающих (регистрационных) делах, Едином государственном реестре составляет 1500 кв.м.

Фактические (на местности) границы земельного участка с кадастровым № №, не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, указанным в землеустроительном деле, составленном ООО «Геоэкотехм» от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по передней границе отклонение в сторону улицы Парковая составляет расстояние в пределах около 0,60м-0,85м; по правой границе - отклонение внутрь участка на расстояние в пределах около 0,43м-4,56м; по тыльной границе - отклонение в сторону проезда (прохода) до расстояния около 3,91м; по спорной границе - отклонение в сторону соседнего участка с кадастровым номером № составляет расстояние в пределах около 4,21м- 6,94м.

Причина несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № №, границам, указанным в землеустроительном деле, составленном ООО «Геоэкотехм» от ДД.ММ.ГГГГ года - самовольное использование земельного участка за пределами границ, определенных межеванием ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с площадью по договору №№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым планом земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические (по данным ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым № № не указаны.

Фактические (на местности) границы земельного участка с кадастровым № №, частично не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, указанным в описании земельных участков, составленном ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по передней границе - отклонение в сторону улицы Парковая составляет расстояние в пределах 0,49м-1,49м; по тыльной границе - отклонение в сторону проезда (прохода) составляет расстояние в пределах 1,91м-4,05м; по спорной границе - отклонение внутрь участка на расстояние в пределах 0,23м-1,04м.

Причина несоответствия фактических границ, границам, указанным в описании земельных участков, составленном ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ года - самовольное использование земельного участка за пределами границ, определенных межеванием ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с площадью по выписке из похозяйственной книги на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым планом земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические (по данным ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым № № соответствуют сведениям о границах (линии фиолетового цвета) данного земельного участка, указанным в описании земельных участков, составленном ООО «Геоэкотехм» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пересечение границ и наложение площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется. Определение площади не требуется.

Для приведения местоположения фактической (на местности) границы земельного участка с кадастровым № № в соответствие с юридической (по ЕГРН) в части смежной границы необходимо передвинуть фактическое ограждение на юридическую границу в соответствии с координатами выписки ЕГРН№№ от ДД.ММ.ГГГГ.Восстанавливать, либо устанавливать смежную границу между земельными участками не требуется. Координаты в точках 4,5,6,7,8,9 указаны в выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила выводы, изложенные в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что реестровые ошибки в местоположении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, злоупотребление правом не допускается, законом предусмотрена гарантия судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, при этом самозахват земли к таковым не относится и защите не подлежит.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что площадь и границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, сформированы за счет земельных участков, принадлежащих истцу, а так же тому, что при межевании спорных земельных участков допущены реестровые (ранее кадастровые) ошибки, которые повлекли нарушение прав истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грибанова П.И. в полном объеме.

При этом стороны не лишены возможности уточнения местоположения границ своих земельных участков с учетом принятого по настоящему спору судом решения.

Относительно заявления <данные изъяты> об оплаты вызова эксперта суд отмечает следующее.

На основании абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18 июля 2017 года № 1715-О), положения ч.1 ст.85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями ч.3 ст. 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах заявление об оплаты вызова эксперта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях Грибанова Петра Ивановича к Фетисовой Надежде Петровне, ООО «Геоэкотехм» о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию, - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО21 о взыскании расходов за участие в судебном заседании эксперта ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Председательствующий