Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1139/2023                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023                                                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) к Шляпниковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») 24.11.2022 обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к Шляпниковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа №МФО/810/0016595 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 04.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Банк) и Шляпниковой А.Е. (заемщик) был заключен договор займа №МФО/810/0016595, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному договору займа ООО «СААБ». На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми от 06.09.2022 судебный приказ №5150/2020 от 13.10.2020 о взыскании с Шляпниковой А.Е. задолженности в пользу ООО «СААБ» отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016 ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 85 219,77 руб., проценты (ст. 809 ГК РФ) за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 в размере 77 477,32 руб., проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 в размере 12 221,58 руб., а также проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с 10.11.2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699,00 руб., почтовые расходы в размере 183,60 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 18.01.2023 гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Шляпниковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Пермский районный суд (л.д. 91-93).

Определением Пермского районного суда от 28.02.2023 гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

Истец ООО «СААБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Шляпникова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор АО «Почта России» №).

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ (в ред. от 02.07.2021, применительно к рассматриваемому спору) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 названной статьи).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 04.03.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс», Банк) и Шляпниковой А.Е. (заемщик) на основании заявления-анкеты (л.д. 13-17, 18-21) был заключен договор займа №МФО/810/0016595 на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 12 мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячных платежей – 7 991,25 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых от остатка основного долга (л.д. 24-26).

Подписав Индивидуальные условия, Шляпникова А.Е. согласилась с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с Общими условиями (л.д. 35-37) заем предоставляется путем перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика (п. 3.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 3.3). Неустойка начисляется от остатка основного долга по договору нецелевого займа со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (п. 3.13).

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в сумме 76 000 руб. были зачислены на счет ответчика 04.03.2016 (л.д. 38-40), что свидетельствует о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) 13.12.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении №3 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.2 договора) (л.д. 44-46).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестра), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 13.12.2019 №МФК-01, от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» перешли права требования по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016, заключенному со Шляпниковой А.Е. Сумма передаваемых требований составила 153 331,68 руб., из которой: сумма основного долга – 59 529,94 руб., проценты – 92 443,69 руб. (л.д. 44-46).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа М. согласился с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лица, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права Шляпниковой А.Е. при заключении договора уступки права (требований) от 13.12.2019 года №МФК-01 нарушены не были, поскольку условия договора займа не изменились, его положение, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Таким образом, с 13.12.2019 кредитором Шляпниковой А.Е. по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016, является ООО «СААБ». О состоявшейся уступке прав (требований) Шляпниковой А.Е. было направлено соответствующее уведомление и досудебная претензия (л.д. 49, 50).

Как следует из представленного расчета, задолженность Шляпниковой А.Е. по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016 по состоянию на 17.12.2019 составляет 153 331,68 руб. (л.д. 10-12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, со Шляпниковой А.Е. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по договору займа по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016 в сумме 153 331,68 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Шляпниковой А.Е. процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 в сумме 77 477,32 руб. (л.д. 8).

Данное требование соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий договора нецелевого займа.

Помимо указанных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 12 221,58 руб. за период с 18.12.2019 по 09.11.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Между тем, в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В том случае, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как было указано выше, Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений его условий по возврату займа и/или уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом из ключевой ставки Банка России, которая ниже договорной неустойки, на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 года в сумме 12 221,58 руб., с 10.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Шляпниковой А.Е. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4699,00 руб., уплаченные по платежному поручению №8980 от 11.11.2022; а также почтовые расходы в размере 183 руб. (л.д. 51, 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать со Шляпниковой А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №МФО/810/0016595 от 04.03.2016 в сумме 85 219,77 руб.

Взыскать со Шляпниковой А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 в сумме 77 477,32 руб.; проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 09.11.2022 в сумме 12 221,58 руб.; почтовые расходы в сумме 183,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 699,00 руб.

Взыскать со Шляпниковой А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного основного долга за период с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий /подпись/                                  Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1139/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0003-01-2022-004670-71