Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1677/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1996/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002396-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                11 сентября 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Бардиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бардиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Бардиной Л.Н.. заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 123 477,86 рублей. 07.12.2017 года Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем был уведомлен ответчик. 07.12.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем просят взыскать с ответчика Бардиной Л.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.09.2017 года по 07.12.2021 года, в размере 123 477,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 67 849,00 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 27 405,06 рублей, проценты на просроченный основной долг - 11 902,92 рублей, штрафы- 116 320,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669,56 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бардина Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В судебном заседании установлено, что 07.08.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бардиной Л.Г. заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить Клиенту кредит в размере 67 849,00 рублей на 36 месяцев по 25,60 % годовых, а Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 2 720,15 рублей в течение 35-ти месяцев, 2 720,05 рублей- 36-й месяц.

Как следует кредитного договора и графика платежей Бардина Л.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Обязательства Банком по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, заемщику была предоставлен кредит на сумму 67 849,00 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, однако надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил.

        На основании договора уступки прав (требований) № № от 07.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 года.

        Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) № № от 07.12.2017 года в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, право требования взыскания штрафа, начисленного цедентом согласно условиям кредитного договора, из которого возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

        В соответствии актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Бардиной Л.Н. составила 123 477,00 рублей.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 123 477,00 рублей по кредитному договору в течение 30-ти дней с момента получения указанного требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, размер просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06.09.2017 года по 07.12.2021 года включительно, составляет 123 477,86 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился 31.01.2023 года (согласно почтовому оттиску на конверте). 10.02.2023 года был вынесен судебный приказ. На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 24.03.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 24.06.2023 года ООО «Феникс» обратилось в Соликамский городской суд с требованием к Бардиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности по кредитному договору носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячного платежа в размере 2 720,00 рублей в течение первых 35-ти месяцев, с датой последнего платежа 07.08.2020 года в сумме 2 720,05 рублей.

Учитывая, срок обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2023 года, то на момент обращения с указанным заявлением сроки требования по платежам с 07.09.2017 года по 09.01.2020 года истекли.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с учетом применения к части периодических платежей трехгодичного срока исковой давности по обязательствам в размере 19 040,05 рублей в отношении платежей, срок которых начал исчисляться с 07.02.2020 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

По состоянию на 08.08.2020 года размер просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов составлял 19 040,05 рублей.

Расчет неустойки (штрафа, пени) следует производить исходяиз следующего расчета:

Задолженность:	19 040,05 руб.	Начало периода:	08.08.2020
Процент:	20 %	Конец периода:	07.12.2021

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.08.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
19 040,05	08.08.2020	31.12.2020	146	366	19 040,05 ? 146 / 366 ? 20%	1 519,04 р.
19 040,05	01.01.2021	07.12.2021	341	365	19 040,05 ? 341 / 365 ? 20%	3 557,62 р.
Итого:	5 076,66 руб.
Сумма основного долга: 19 040,05 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 076,66 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 3 669,56 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 923,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Бардиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бардиной Любови Николаевне в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2017 года по 07.12.2021 года, в размере 24 116,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15.09.2023 года).

Судья                                         Е.В. Пантилеева