Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-679/2023 от 22.02.2023

УИД 59RS0004-01-2023-000979-49

Дело № 2-1951/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г.Перми Красильниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Прохорова Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Прикамский кадровый центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Прохорова Л.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Прикамский кадровый центр» (Далее также – ООО ЧАЗ «ПКД», Общество, ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр») о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧАЗ «ПКД», в ходе которой выявлены нарушения закона. Проведенной проверкой установлено, что Прохоров Л.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧАЗ «ПКЦ» в должности слесаря-сантехника 6 разряда. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Работнику начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь 2022 в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2022 в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, чем работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На указанную сумму задолженности прокурором направлено заявление о вынесении судебного приказа в интересах работника. В целях устранения выявленных нарушений директору ООО ЧАЗ «ПКЦ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В отношении директора Общества ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с тем, что ООО ЧАЗ «ПКЦ» длительное время не выплачивает заработную плату, истец испытывает тяжелые моральные переживания, фактически лишен средств к существованию, испытывает тяжелое материальное положение. Неправомерными действиями работодателя Прохорову Л.А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Л.А. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.7), в связи с чем прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах Прохорова Л.А.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Л.А. был принят на работу в ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» на должность слесаря-сантехника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-12).

Приказом ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Прохоровым Л.А. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д.13).

На основании решения заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр», по результатам которой директору ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.15-17).

ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» представление прокурора Ленинского района г.Перми удовлетворено (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми постановлен судебный приказ № о взыскании с ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» в пользу Прохорова Л.А. задолженности по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы всего в размере <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы за ноябрь-декабрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку размер заявленных требований о компенсации морального вреда <данные изъяты> суд находит завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с неправомерными действиями ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Прикамский кадровый центр» (ИНН №) в пользу Прохорова Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное агентство занятости «Прикамский кадровый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.П.Рожкова