Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2022 от 02.06.2022

Дело №17RS0009-01-2022-000129-70

(1-26/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 июня 2022 года                                 село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике Монгуш Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сут-Хольского района Фомина О.В., подсудимого Хомушку Ч.О., защитника - адвоката Ондар У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в поле в <АДРЕС>, увидев лошадь гнедой масти, принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №1, решил тайно похитить ее для последующего распоряжения по своему усмотрению.

Для реализации своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику лошади и желая их наступления, то есть действуя умышленно, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к лошади местной породы, гнедой масти в возрасте 4 лет, живым весом 250 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащей ФИО6 и перерезав имевшимся у него ножом аркан, которым лошадь была привязана к собранной траве, причиняя значительный ущерб ФИО6, тайно стал уводить ее с указанного поля, чтобы в дальнейшем использовать лошадь по своему усмотрению, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно на месте совершения преступления его очевидцами.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменной ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, полностью признал вину, извинился перед ним, они примирились, и данное заглаживание причиненного ему ущерба ему достаточно.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб заглажен, он перед потерпевшим извинился, и они примирились.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по <АДРЕС> ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства инспектором ПДН и по месту учебы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему, путем передачи своей лошади, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб, и извинился перед потерпевшим, в связи с чем, между ФИО1 и Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд.

Председательствующий О.Б. Дондупай