Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2022 ~ М-1718/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1615/2022

УИД 12RS0001-01-2017-002170-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшинниковой Е. В. к Туркестанову Л. Б., КПКГ «Социальный прогресс» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Кувшинникова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Туркестанову Л.Б., КПКГ «Социальный прогресс» об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Туркестанова Л. Б..

В состав арестованного имущества включены земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие должнику Туркестанову Л.Б., перерегистрированы в собственность КПКГ «Социальный прогресс».

Впоследствии в отношении КПКГ «Социальный прогресс» организатором торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» проведены публичные торги по реализации имущества должника КПКГ «Социальный прогресс», лот № (земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками) и по результатам протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ с Кувшинниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. Регистрация права собственности Кувшинниковой Е.В. приостановлена, в связи с тем, что в отношении объектов недвижимости имеется запрет на совершение регистрационных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Поскольку судебным приставом-исполнителем указные обеспечительные меры не без достаточных к тому оснований не отменены, иным способом защита прав истца возможна, заявлены указанные требования.

Истец Кувшинникова Е.В., ее представитель Романова Н.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании требования поддержали, пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Туркестанов Л.Б., представитель КПКГ «Социальный прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченные определением суда к участию в деле качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Грачева А.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл (представитель) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмет спора судебные приставы-исполнители Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Дмитриева А.Ю., Шуршева Е.П., представители Управления Росреестра по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца и его представителя, изучив исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по Республике Марий Эл в отношении должника Туркестанова Л.Б. объявлен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-226).

Из материалов реестровых дел № и № следует, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики МЭл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Туркестанова Л.Б. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 93871 рубля, пени в размере 35452 рублей; обращено взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указное имущество в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ оно было передано взыскателю КПКГ «Социальный прогресс», о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены записи №№, № (л.д.58-210, 230-238).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ф.И.О.. Определением Арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПКГ «Социальный прогресс» утверждена Ф.И.О.

В отношении КПКГ «Социальный прогресс» организатором торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» проведены публичные торги по реализации имущества должника КПКГ «Социальный прогресс», лот № (жилой дом с хозяйственными постройками кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на основании протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ с Кувшинниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. Регистрация права собственности Кувшинниковой Е.В. приостановлена, в связи с тем, что в отношении объектов недвижимости имеется запрет на совершение регистрационных действий в рамках в рамках исполнительных производств №№, №, №, № (л.д.4-6, 8-14).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, фактически судебным приставом в рамках заявленных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, которое должнику Туркестанову Л.Б. в момент наложения запрета не принадлежало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом.

Существующий запрет нарушает права и законные интересы истца, поскольку она не может реализовать свое право при наличии договора купли-продажи, по которому спорное имущество определено в собственность истца. Следовательно, наложение запрета на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения ее интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками имущества не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Оснований для удовлетворения требований к ответчикам судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Грачевой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл не имеется, поскольку истцом действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кувшинниковой Е. В. к Туркестанову Л. Б., КПКГ «Социальный прогресс» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, на которые обращены взыскание в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

25 октября 2022 года