Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-219/2023 от 15.03.2023

                 Дело № 2а-1481/21

           (№13-а-219/23)

          25RS0005-01-2021-000935-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2023 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева Максима Эрнстовича о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Пономарева Максима Эрнстовича о признании решения незаконным, возложении обязанности.

15.03.2023 в Первомайский районный суд г. Владивостока поступило заявление Пономарева М.Э. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что в обоснование решения суда положено обстоятельство о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия. Совершение указанного административного правонарушения являлось обстоятельством, препятствующим выдаче лицензии на оружие, на основании чего судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска. Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.01.2023, вступившим в силу 14.03.2023, постановление инспектора Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27.02.2020 <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд пересмотреть решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Пономарев М.Э. поддержал заявление, просил пересмотреть решение по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика полагал, что оснований для пересмотра не имеется, на момент вынесения инспектором решения об отказе в выдаче лицензии постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Положения названной статьи, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Согласно ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение по административному иску Пономарева М.Э. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, согласно которому административному истцу отказано в признании решения об отказе в выдаче лицензии незаконным, возложении обязанности.

Судом дана оценка решению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 05.02.2007 № 2-П и от 16.05.2007 № 6-П; определения от 23.06.2015 № 1332-О, от 29.09.2015 № 2279-О, от 27.10.2015 № 2350-О, от 28.02.2017 № 440-О, от 20.04.2017 № 814-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут в данном случае повлиять на установленные вступившим в законную силу судебным постановлением правоотношения сторон и не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198-199, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Пономарева Максима Эрнстовича о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья                                             Е.А. Лысенко