Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Чибиревой Ю.О.,

26 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Клешневой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и Клешневой ФИО6. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик не производит оплату и за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в общей сумме 265805 руб. 87 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Клешнева ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и Клешневой ФИО8. был заключен договор № о предоставлении кредитной карты (л.д. 7-14).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по основному долгу в сумме 193740 руб. 02 коп., по процентам в сумме 72065 руб. 85 коп. (л.д. 15-16, 17-54).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 67-77).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 265805 руб. 87 коп. в течение 30 дней (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Клешневой ФИО9 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 268734 руб. 90 коп. (л.д. 80).

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 265805 руб. 87 коп. в течение 30 дней.

Абзацем 2 части 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не моет превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами договора не определен, а под обязательным платежом подразумевается сумма минимального платежа, которую держатель кредитной карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как процент от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период, но не менее суммы, определенный соглашением сторон.

Таким образом, минимальный платеж по своей правовой природе не является фиксированным платежом в счет погашения конкретной суммы займа и зависит от того, какой суммой с кредитной карты фактически воспользовался ее держатель.

Более того, график платежей по кредитной карте в принципе не предусмотрен, поскольку банк при оформлении кредитной карты не может предугадать какая сумма и когда будет потрачена заемщиком, так же как и то, в какие сроки и какими платежами данная сумма будет возвращена.

Суд считает, что срок исковой данности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, однако, поскольку истец потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, срок возврата основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчика о досрочном возврате всей суммы займа.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ приостановило срок исковой давности на 11 месяцев 4 дня.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности возобновился и составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Клешневой ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 265805 руб. 87 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина