Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-3433/2019;) ~ М-2063/2019 от 22.04.2019

УИД 78RS0008-01-2019-002707-31

Дело № 2-80/2020                                           21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сирой Светланы Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит СПб» о взыскании заработной платы, неустойки за нарушение сроков выплат заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Сирая С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Общепит СПб» после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 256 270,46 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 51 493,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.07.2018 по 03.12.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности шеф-повара, осуществляла свою трудовую деятельность в ресторане «Карелия» по адресу: <адрес>. При приеме на работу истцу работодателем был озвучен размер заработной платы 60 000 рублей в месяц, график работы 5/2. Трудовой договор на руки истцу не выдавался. Истец приступила к исполнению должностных обязанностей, однако работодатель выплачивал зарплату в меньшем размере, чем было обещано при трудоустройстве. Кроме того, истица наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, в течении 2-х месяцев исполняла обязанности бухгалтера калькулятора, данная работа истца работодателем не оплачена. Истица, полагая, что при увольнении ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица в судебное заседание явилась со своим представителем по доверенности Ганотченко В.В., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Общепит СПб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истица на основании трудового договора № НР 000024/18 от 11.07.2018, приказа о приеме на работу от 03.07.2018 принята на работу в ООО «Общепит СПб».

Согласно приказа ООО «Общепит СПб» о приеме работника на работу от 03.07.2018 Сирая С.И. принята в производство на должность шеф-повара с окладом 25 000 рублей.

По условиям п. 4.1 трудового договора истице установлен должностной оклад в сумме 16 000 рублей.

Выплата производится: аванс – до 25 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы – до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.2 трудового договора).

Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели 40 часов (п. 5.1 трудового договора).

Согласно п. 4.3 трудового договора выплата заработной платы и иных платежей, связанных с трудовой деятельностью работника, осуществляется работодателем путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты работника в п. 10 Договора.

Из дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 24/18 от 11.07.2018 следует, что п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей».

Приказом от 03.12.2018 истица уволена с занимаемой должности с 03.12.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

Материалами дела подтверждено, что при увольнении с истицей произведен окончательный расчет, в том числе произведена выплата за неиспользованный отпуск, и задолженности по заработной плате ответчик перед истицей не имеет.

Доводы истицы о том, что работодатель должен был выплачивать ей заработную плату исходя из должностного оклада в размере 60 000 рублей в месяц, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истицей представлено не было, а из приказа о приеме на работу, подписанного истицей следует, что ей был установлен оклад в размере 25 000 рублей.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, приказ о приеме на работу на должность шеф-повара, в период работы истицей не оспаривались.

Каких-либо доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено по соглашение работника и работодателя при трудоустройстве, истцом представлено не было, а судом не добыто в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, факт наличия задолженности по заработной плате не нашел своего подтверждения и в ходе прокурорской проверки по обращению истицы о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Общепит СПб».

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она работала сверхурочно, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, тогда как в табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе истицы сверхурочно.

Представленные истицей в подтверждение сверхурочной работы документы бесспорно не подтверждают ее объяснения о том, что в спорный период она систематически работала за пределами нормальной продолжительности установленного в соответствии с трудовым договором рабочего времени, они не заверены работодателем или уполномоченным им лицом надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательством.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истица наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, исполняла обязанности бухгалтера калькулятора, в связи с чем суд полагает, что у нее возникло право на получение доплаты за совмещение должностей.

Указанное обстоятельство стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорено, подтверждено свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, сведений о том, что истцу производилась доплата за совмещение профессий, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за совмещение должностей в размере 26 666 рублей, исходя из расчета представленного истцом, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы доплаты, как и альтернативного расчета, не представлено.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи задержкой выплаты доплаты за совмещение профессий в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 04.12.2018 по 20.01.2020 в размере 5 358,90 рублей, исходя из следующего расчета: 26 666*7,5 %*1/150*13 + 26 666*7,75 %*1/150*182 + 26 666*7,5 %*1/150*42 + 26 666*7,25 %*1/150*42 + 26 666*7 %*1/150*49 + 26 666*6,5 %*1/150*49 + 26 666*6,25 %*1/150*36).

Исходя из того, что судом выявлен нарушения трудовых прав истицы, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, суд определяет в размере 30 000 рублей. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истицей сумме, суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 461 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сирой Светланы Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит СПб» в пользу Сирой Светланы Игоревны денежные средства в размере 26 666 рублей в счет заработной платы за совмещение должностей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.12.2018 по 20.01.2020 в размере 5 358,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит СПб» в доход государства государственную пошлину в размере 1461 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2018.