Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-112/2023 (13-4074/2022;) от 27.10.2022

                                                                                                                       Дело № 13-4074/2022

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2023 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьева Сергея Юрьевича об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по иску Калашникова Александра Михайловича к Воробьеву Сергею Юрьевичу о взыскании сумм и по встречному иску Воробьева Сергея Юрьевича о признании договора незаключенным,

                                                           у с т а н о в и л:

          Заявитель Воробьев С.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по указанному гражданскому делу. В обоснование заявления указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН в отношении его доли в праве общей долевой собственности имеется ограничение – арест, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Арест наложен на основании постановления Верх-Исетского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного производства №, возбужденного 07.11.2011 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 28.10.2011, выданного органом Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. В настоящее время в отношении заявителя отсутствует действующее исполнительное производство по указанному исполнительному листу, а также по рассмотренному Верх-Исетским районный судом спору, в связи с чем оснований для сохранения ареста не имеется. Кроме того, просит снять все обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему автомобиля БМВ Х6, VIN №, 2008 года выпуска, если таковые были наложены в рамках указанного гражданского дела.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, Калашников А.М. обратился в суд с иском к Воробьеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Воробьев С.Ю. с таким иском не согласился и предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2012 с Воробьева Сергея Юрьевича в пользу Калашникова Александра Михайловича взыскано 6 180 000 рублей и 39 100 рублей – возврат госпошлины, всего 6 219 100 рублей.

В остальной части требований отказано.

Воробьеву Сергею Юрьевичу в иске к Калашникову Александру Михайловичу отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012.

          Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

           Как следует из материалов дела, в том числе ответа Управления Росреестра по Свердловской области на судебный запрос, постановления Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 24.11.2011, определением суда от 28.10.2011 приняты обеспечительные меры: наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащую Воробьеву Сергею Юрьевичу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

           Из ответа Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 21.11.2022 следует, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Воробьева Сергея Юрьевича о взыскании задолженности по делу № 2-194/2012 в сумме 6219 000 рублей в пользу взыскателя Калашникова Александра Михайловича было возбуждено исполнительное производство № от 18.12.2012, которое окончено 28.09.2016 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, срок хранения исполнительного производства 3 года. В связи с тем, что вышел срок хранения исполнительное производство было уничтожено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в отношении заявителя Воробьева С.Ю. исполнительных производств на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2012, истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 28.10.2011.

         Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос, транспортное средство БМВ Х6, VIN №, 2008 года выпуска в настоящее время зарегистрировано за Воробьевым Сергеем Юрьевичем. Однако, запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложен на основании исполнительного производства № от 10.04.2020 и на основании исполнительного производства № от 11.05.2022, то есть не в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. При таких обстоятельствах, оснований для снятия обеспечительных мер на данный автомобиль Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 140-144 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р ЕД Е Л И Л:

Заявление Воробьева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

          Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2011, а именно: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего Воробьеву Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копии настоящего определения направить истцу, ответчику, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                                                         Жернакова О. П.