Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 21.06.2023

11MS0044-01-2023-001222-26 Дело № 2-708/2023 (№ 11-27/2023)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подорова В.Р. на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 27 апреля 2023 года, по которому

с Подорова В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по договору займа <№> от 03 июля 2021 года за период с 04 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

установил:

ООО «СФО Титан» после отмены судебного приказа обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Подорова В.Р. задолженности по договору займа <№> от 03 июля 2021 года за период с 04 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года в сумме 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение (резолютивная часть). В связи с поступившей 15 мая 2023 года апелляционной жалобой Подорова В.Р. мировым судьей 23 мая 2023 года составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Подоров В.Р. просит отменить решение суда и признать договор займа недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что при заключении договора займа не был уведомлен об общих и индивидуальных условиях его предоставления, имеющаяся в материалах дела копия доверенности на представление интересов ООО МФК Турбозайма ФИО1 не заверена надлежащим образом.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что мировым судьей принято решение без привлечения к участию в деле МКК «Турбозайм», ООО «Аскалон», которое может повлиять на права и обязанности одной из сторон, суд апелляционной инстанции определением от 31 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая иск по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письма-ми, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственно-ручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной под-писи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического со-здания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 03 июля 2021 года Подоров В.Р. посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Турбозайм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался как клиент с намерением получить заем, предоставил свои паспортные данные, адрес проживания и номер мобильного телефона, реквизиты для перевода денежных средств, ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МКК «Турбозайм» произвело идентификацию клиента, направляя СМС-сообщения на номер телефона <№>, что подтверждается материалами дела.

В тот же день между ООО МКК «Турбозайм» и Подоровым В.Р. через личный кабинет, открытый на официальном сайте ООО МКК «Турбозайм», заключен в электронном виде договор займа <№> на сумму 3 000 руб. сроком возврата 30 дней (до 02 августа 2021 года) под 365 % годовых. В договоре указаны дата и место рождения ответчика, его паспортные данные, адрес проживания.

03 июля 2021 года ООО МКК «Турбозайм» перечислило 3 000 руб. на банковский счет <№>, указанный ответчиком при заключении договора займа, что не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

19 февраля 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» (Цедент) и ООО «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключённым между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, согласно Приложению № 1 (пункт 1). Прав требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором, считаются переданными и перешедшими к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего Договора (пункт 2).

В Приложении № 1 к договору указан Подоров В.Р. кредитный договор <№>, сумма уступаемых прав требования 6 870 руб., из них основной долг – 3 000 руб., проценты – 3 870 руб.

01 марта 2021 года между ООО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности в отношении ответчика Подорова В.Р. в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования от 24 февраля 2022 перешло к ООО «СФО Титан».

Заключение указанных договоров уступки прав требований (цессии) подтверждено письмами ООО МКК «Турбозайм» от 24 августа 2023 года, и ООО «Аскалон» от 15 августа 2023 года.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 03 июля 2023 года, Заемщик согласен на уступку Кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам, разрешённым законодательством РФ.

Таким образом, Подоров В.Р. при заключении договора займа дал согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий договора займа, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В материалы дела доказательств направления в адрес Подорова В.Р. уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа № <№> от 03 июля 2021 года стороной истца не представлено.

Между тем, неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 12.1 данного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микро-финансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия, содержатся в преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от 03 июля 2021 года.

Учитывая установленные ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа, следует, что общий размер начисляемых ответчику процентов за пользование займом не должен превышать полуторакратный размер непогашенной части займа, который, исходя из суммы займа в 3 000 руб., оставляет 4 500 руб., что не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционным определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года судебный приказ мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09 марта 2023 года по гражданскому делу <№> от 10 октября 2022 года о взыскании с Подорова В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженности по договору займа <№> от 03 июля 2021 года за период с 04 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

Требование Подорова В.Р. о признании договора займа <№> от 03 июля 2021 года недействительным не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Имеющиеся в материалах дела исковое заявление пописано и приложенные к нему копии документов заверены представителем истца ФИО2. на основании доверенности ООО «СФО Титан» в лице генерального директора управляющей компании – ФИО3 от 15.03.2023 на совершение от имени ООО «СФО Татан» действий, в том числе подписывать исковые заявления в суды общей юрисдикции, заверять все необходимые документы, копии документов, ставить на них штамп «Копия верна». Доверенность отвечает требованиям, предусмотренным статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит полномочия представителя для ведения дел в судах, в органах ФССП и ИФНС.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора потребительского займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <№> от 03 июля 2021 года в размере 7 500 руб., из них: основной долг – 3 000 руб., проценты – 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Подорова В.Р., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от 03 июля 2021 года в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 900 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        О.В. Черникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.