Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 23.08.2023

Уголовное дело № 1-433/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002862-74

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

подсудимой – Норициной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Норициной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Норицина Л.В. находясь возле калитки у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в <адрес> г. <адрес> обнаружила на земле сверток из изоленты черного цвета, который действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, путем поднятия с земли незаконно приобрела, внутри которого находились два полимерных пакета с веществом (две таблетки розового цвета в форме гранаты), которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,776 г и порошкообразным веществом розового цвета, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,369 г, а всего наркотическое средство, общей массой 1,145 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру, которые Норицина Л.В., положила в правый передний карман шорт надетых на ней, тем самым стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, после чего, переложила вышеуказанное наркотическое средство в черную сумку, которую положила к себе в рюкзак черного цвета, где продолжила незаконно хранить вплоть до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице у Норициной Л.В. в черной сумочке, которая находилась в рюкзаке черного цвета были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета: с веществом (две таблетки розового цвета в форме гранаты), которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,776 г и порошкообразное вещество розового цвета, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,369 г, наркотическое средство, а всего общей массой 1,145 г, что отнесено к значительному размеру, которые Норицина Л.В. незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Норицина Л.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Норицина Л.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой Норициной Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Норициной Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Норицина Л.В. является гражданкой Российской Федерации, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению эксперта, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, по месту жительства фактически характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Норициной Л.В. суд признает активное способствование расследованию преступлению, (поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием Норициной Л.В., согласно которому она добровольно рассказала и указала в том числе способ и место приобретения наркотического средства, что свидетельствует о том, что она активно, как того требует уголовный закон, сотрудничала с органом дознания, чем способствовала расследованию преступления. Рассказав указанные обстоятельства, Норицина Л.В. добровольно сообщила такие детали происшедшего относительно способа и места приобретения, которые изначально не были известны органу дознания, а были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала Норицина Л.В., таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на ее активное сотрудничество с дознанием); наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Норициной Л.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Норициной Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Норициной Л.В. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Норициной Л.В. взысканию с последней в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Норицину ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Норициной Л.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-наркотическое средство МДМА, массой после проведения исследования 0,766 г, МДМА массой после проведения исследования 0,364 г., две стеклянные трубки со сферическим расширением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова