Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-6766/2022;) от 05.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей и производить выплату процентов по договору займа ежемесячно каждого 11 числа текущего месяца, проценты по договору займа по обоюдному согласию составил 108 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым заемщик обязался вносить каждого 11 числа текущего месяца сумму не менее 18 000 рублей. Продлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым заемщику была выдана дополнительная сумма денежных средств в размере 100 000 рублей и общая сумма займа составила 300 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что выплаты должны производиться каждого 11 числа в сумме не менее 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Предметом залога выступило транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет черный. Сведения о залоге были внесены в реестр залогов, о чем нотариусом было выдано соответствующее свидетельство. Ответчиком просрочены следующие платежи по уплате процентов за пользование займом: не осуществлен платеж, по условиям договора обязательный к выплате до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, не осуществлен платеж, по условиям договора обязательный к выплате до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, не осуществлен платеж, по условиям договора обязательный к выплате до ДД.ММ.ГГГГ годагода в размере 27 000 рублей,не осуществлен платеж, по условиям договора обязательный к выплате до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей. Итого задолженность по договору займа составляет 103 000 рублей (проценты) и 300 000 рублей сумма основного долга. Общая сумма задолженности по уплате процентов и суммы основного долга составляет 403 000 рублей по состоянию на 11.08.2022г.В соответствии с п.7 договора займа, в случае невнесения очередного платежа в дату, предусмотренную п.3 договора начисляется пеня в размере 0,5 % от основной сумма займа, предусмотренной п.1 договора. Итого неустойка за просрочку возврата основной суммы долга по договору займа составляет с (ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022=92дня) 300000 рублей *0,5*92 дней= 138 000 рублей. Согласно п.8 в случае невозврата денежных средств в срок, предусмотренный п.5 договора, начисляется неустойка в размере 180 % годовых за каждый день просрочки. Итого неустойка за просрочку возврата основной суммы долга по договору займа составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022= 1218 дней) 300000 рублей*0,49*1218 дней=1790460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства и оплатить проценты по договору займа, однако ответа не поступило. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей, неустойку в соответствии с п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 610 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с объявлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, уведомленного о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу проживания, совпадающему с ее местом регистрации. Так же информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

           Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

           На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

          Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

         Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ч.3 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Требованием положения законодательства предусматривает наличия заключенного договора займа, в котором стороны должны были оговорить взятые обязательства.

Положением п.1. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 займ, по условиям которого последняя обязалась в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей и производить выплату процентов по договору займа ежемесячно каждого 11 числа текущего месяца, проценты по договору займа, размер которых по обоюдному согласию составил 108 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым ФИО2 обязалась вносить каждого 11 числа текущего месяца сумму не менее 18 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику была выдана дополнительная сумма денежных средств в размере 100 000 рублей и общая сумма займа составила 300 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что выплаты должны производиться каждого 11 числа в сумме не менее 27 000 рублей.

Согласно договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между залогодателем и залогодержателем на сумму 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой ежемесячных процентов в размере 9% в месяц, а так же пеней и неустоек, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов Залогодатель передает залогодержателю в залог –

<данные изъяты> цвет черный, оцененный сторонами в 1 000 000 рублей (пункт 1.3 договора залога). Правоустанавливающие документы на т/с – ПТС находятся на ответственном хранении у ФИО1 (п.1.2договора)

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №244.

В подтверждении получения денежных средств, в договоре залога и дополнительном соглашении содержится расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ею получены денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

    В суд истцом представлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа.

Представителем истца в подтверждение договора займа и принятых на себя ответчиком обязательств предоставлены договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 заем на возмездной и возвратной основес уплатой ежемесячно 9 % от суммы займа.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истцом подтверждено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей и суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком контр расчет не предоставлен, как и доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, а так же о взыскании процентов за пользование займом в размере 103 000 рублей, подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договором займа между сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.7 договора составляет с (ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022=92дня) 300 000 рублей *0,5*92 дней= 138 000 рублей. Размер неустойки согласно п.8, предусмотренного п. 5 договора составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2022= 1218 дней) 300000 рублей*0,49*1218 дней=1 790 460 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

С учетом обстоятельств дела, повышенных процентов за пользование займом (108% годовых), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.7 договора – 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа, предусмотренной п.п. 8 договора – 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества в этих случаях, согласно п.1 и 2 ст.350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном соответственно, законом о залоге.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты> цвет черный, оцененный сторонами в 1 000 000 рублей.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа составляет 463 000 рублей, включая проценты за пользования займом и неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 обязательства по возврату займа у истца возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Сторонами при заключении договора залога была определена стоимость а/м 1 000 000 рублей, от истца возражений относительно указанной стоимости автомобиля не поступало, в связи с чем суд руководствуется ценой автомобиля, которую определили стороны при заключении договора залога и считает возможным назначить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 р.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

            В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом документами, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена 11 610 рублей

В соответствии с п.21 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому в пользу истца подлежит взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,17.03.1988г.р., паспорт 0808748111 выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 103 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного п.7 договора – 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа, предусмотренной п.п. 8 договора – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610 рублей 00 копеек, а всего 494 610 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля 1 000 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:                                                 Казак М.П.