Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                      24 октября 2022 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крылов И.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хамадиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крылов И.А., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хамадиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе Крылов И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений закона он не допустил. До вынесения оспариваемого постановления в Карталинский ГОСП им были неоднократно направлены мотивированные письма с подробным изложением текущей ситуации по исполнительному производству и в силу объективных причин он неоднократно предлагал не рассматривать вопрос о привлечении его к административной ответственности по указанной статье. Какого-либо ответа на обращения он не получил, в связи с чем посчитал, что им была представлена мотивированная позиция по проведению исполнительных действий. Однако, несмотря на это, органом принудительного исполнения было вынесено оспариваемое постановление. Такая ситуация наглядно подтверждает тот факт, что привлечение его к административной ответственности проводится без учета реально сложившихся обстоятельств. Объективно к установленному сроку исполнить требование неимущественного характера он не смог в силу объективных причин, связанных с тем, что после вступившего ДД.ММ.ГГГГ в силу судебного постановления по гражданскому делу с участием администрации Карталинского муниципального района и взыскателя Навериани С.П. проведение ремонтных работ в ее квартире, равно как и в его нежилом помещении должно производиться силами специализированной организации, согласно проекта, под контролем органа местного самоуправления. С апреля по ноябрь 2021 года он трижды обращался в администрацию района с вопросом о намерении производства работ в квартире Навериани С.П., однако от Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства получал ответы, из которых следовало, что проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, проводится выбор подрядчика для проведения работ. Какие-либо работы со своей стороны он выполнить не мог, так как планируемые мероприятия предполагают проведение комплекса работ в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, о чем он информировал орган принудительно исполнения. Кроме того, он с целью практического решения вопроса письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросом оказания содействия в проведении работ, однако ему было отказано и предложено самостоятельно искать варианты их проведения. Иск Карталинского городского прокурора о возложении на администрацию Карталинского муниципального района обязанности выполнить капитальный ремонт в жилых помещениях (<адрес>) и в принадлежащем ему нежилом помещении, помещении подвала удовлетворен, что свидетельствует о том, что самостоятельно он не мог проводить какие-либо работы. Однако данные существенные обстоятельства не принимаются во внимание.

Заявитель Крылов И.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Хамадиев В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена Крылов И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба поступила в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования срок, в связи с чем нахожу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании частей 1и 2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Крылов И.А. исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отдела- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административный штраф оплачен Крылов И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Крылов И.А. вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено, что требования исполнительного документа во вновь установленный срок Крылов И.А. не исполнены без уважительных причин.

Обстоятельства неисполнения Крылов И.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение суда не исполнено, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Крылов И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ именно на Крылов И.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим Навериани С.П. Судом установлено, что повреждения в <адрес> находятся в причинно-следственной связи с реконструкцией нежилого помещения, произведенной Крылов И.А.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда не прекращено.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, Крылов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание Крылов И.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хамадиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылов И.А. оставить без изменения, жалобу Крылов И.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья:                                                                                  Никифорова Г.Г.