Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-436/2022;) ~ М-401/2022 от 16.12.2022

Дело №2а-97/2023

УИД 32RS0026-01-2022-000671-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием административного истца Каленкович Е.В., представителя административных ответчиков – МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области Рузикуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каленкович Евгении Викторовны к миграционному пункту ОП «Сельцо» МВД России «Брянский», МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа о внесении записи в домовую книгу о снятии с регистрационного учета и обязании внести такую запись,

установил:

Каленкович Е.В. обратилась в суд с иском к миграционному пункту ОП «Сельцо» МВД России «Брянский», МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа о внесении записи в домовую книгу о снятии с регистрационного учета и обязании внести такую запись.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии, и истец как сособственник планирует начать его капитальный ремонт с последующим заселением в него со своей семьей.

В указанном жилом доме помимо истца зарегистрированы ответчики: ФИО4 (супруг матери истца), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (братья истца), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (племянница истца).

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Каленкович Е.В. к ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 241550, <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

После вступления в законную силу данного решения, она обратилась к ответчику с домовой книгой за внесением в нее записи о снятии всех лиц с регистрационного учета. Однако снять с регистрационного учета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр. и внести такую запись в домовую книгу ответчик отказался.

Считая, что такие действия должностных лиц являются неправомерными, истец просит признать незаконным отказ ответчиков о внесении записи в домовую книгу о снятии с регистрационного учета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.и обязать ответчика внести такую запись в домовую книгу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правила административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Каленкович Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области Рузикулова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Каленкович Е.В. является собственником жилого дома общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге истца, в указанном жилом доме помимо истца были зарегистрированы ФИО4 (супруг матери истца), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. (братья истца), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница истца).

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Каленкович Е.В. к ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 241550, <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из мотивировочной части указанного решения, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по данному адресу не значится, и более того зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Более того, Приказом МВД России от 31.12.2017 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Административный регламент) отменен ранее действовавший порядок регистрации граждан РФ, предусмотренный Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Положения Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Перечень документов, необходимых для осуществления регистрационного учета граждан, определен в п. п. 40 - 55 Административного регламента в зависимости от предоставляемой услуги (например, регистрационный учет по месту жительства, по месту пребывания и т.д.).

Новый порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации действует с 17.04.2018. С

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №5242-1), п. 128 Административного регламента информация о регистрационном учете граждан РФ вносится в базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - БГИР).

К такой информации относится (ч. 11 ст. 3 Закона №5242-1): фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); дата и место рождения; пол; адрес и дата регистрации (снятия с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания); данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ (в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, реквизиты свидетельства о рождении: серия, номер, дата выдачи и кем выдано); реквизиты свидетельства о смерти (серия, номер, дата выдачи и кем выдано) - при снятии с регистрационного учета умершего; наименование и дата решения суда, вступившего в законную силу, - при снятии с регистрационного учета по месту жительства гражданина РФ, признанного безвестно отсутствующим либо выселенного из занимаемого жилого помещения или признанного утратившим право пользования жилым помещением; страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).

При таких обстоятельствах, оснований для внесения записи о снятии с регистрационного учета в домовую книгу истца у ответчика не имелось.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым основанием для признания судом действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Каленкович Е.В. к миграционному пункту ОП «Сельцо» МВД России «Брянский», МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа о внесении записи в домовую книгу о снятии с регистрационного учета и обязании внести такую запись оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу              подпись                           Ю.С. Клюева