Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-609/2022 от 08.08.2022

11RS0016-01-2022-001059-66

дело №2-716/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Елизарову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Елизарову С.А. о взыскании задолженности по договору займа №39078128 от 27.06.2021, заключенному ответчиком с ООО МФК «Академическая», за период с 27.06.2021 по 22.07.2022 в размере 55 000 рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1850 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2021 в электронном виде с использованием простой электронной подписи между ООО МФК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей, которые ответчик был обязан возвратить с уплатой процентов. В последующем, между ООО МФК «Академическая» и истцом заключен договор №АК-153-2021 об уступке права (требования) от 13.10.2021, в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Право онлайн». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Елизаров С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2021 между ООО МФК «Академическая» и Елизаровым С.А. путем подачи заявки на сайте заимодавца в сети Интернет и использованием простой электронной подписи ответчика заключен договор займа №39078128 о предоставлении займа в сумме 22 000 рублей под 365% годовых с 1 дня займа по 25 дня, с 26 дня по 29 день – 302,95 % годовых, с 30 дня по дату фактического возврата займа – 365 % на срок 30 дней.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации, путем направления соответствующей заявки и заполнения своих данных с указанием номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

Ответчик в качестве способа получения денежных средств выбрал перечисление суммы займа на его банковскую карту с указанием необходимых ее реквизитов.

На мобильный телефон ответчика № направлено смс-сообщение с паролем для подписания документов, который введен ответчиком.

ООО МФК «Академическая», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самим Елизаровым С.А. данных, перечислило ответчику оговоренную сумму займа в размере 22 000 рублей на указанную им карту. Факт перечисления заемных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МФК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило, тогда как Елизаров С.А. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 ООО МФК «Академическая» уступило право требования по договорам займа ООО «Право онлайн» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) №АК-153-2021.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.01.2022 судебный приказ № 2-46/2020 от 20.01.2020 о взыскании с Елизарова С.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №39078128 от 27.06.2021 отменен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в договоре, его сроком, общими условиями договора Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных выше условиях.

Учитывая, что Елизаров С.А. заключил с ООО МФК «Академическая» договор займа, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями договора, статьями 421, 433, 434, 438, 809, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному расчету, за период с 27.06.2021 по 22.07.2022 общая задолженность по договору займа составляет 55 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по процентам – 33 000 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Елизарова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №39078128 от 27.06.2021 за период с 27.06.2021 по 22.07.2022 в размере 55 000 рублей, в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 22 000 рублей, по процентам – 33 000 рублей.

Взыскать с Елизарова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская