Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-176/2024 (2-3952/2023;) ~ М-3398/2023 от 24.08.2023

Дело №2-176/2024

УИД    50RS0029-01-2023-004264-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                                 30 января 2024 года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Савенок Валентины Алексеевны    к Ануфриевой Наталье Михайловне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Савенок В.А.     обратилась в суд с иском к Ануфриевой Н.М.     в котором просит    признать ответчика недостойным наследником и отстранить ответчика от    наследования по закону после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований    указывает, что    ДД.ММ.ГГГГ    умер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ     им оставлено завещание, которым он все свое имущество оставил с пользу Савенок В.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Савенок В.А. открыто наследственное дело    к имуществу ФИО11

На дату смерти ФИО12 состоял в зарегистрированном браке с Ануфриевой Н.М.. брачные отношения между супругами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, Ануфриева Н.М. добровольно выехала на постоянное проживание в другое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ    истец проживала с ФИО13 состояла в близких отношениях, вели совместное хозяйство.

После смерти ФИО14 Ануфриева Н.М. обратилась к нотариусу и узнала о завещании. После этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель увеличить долю в наследстве, обратилась в правоохранительные органы с заявлением      о совершении истицей мошеннических действий    по завладению имуществом наследодателя. При этом ей было известно о том, что истица противоправных действий не совершала.

В судебном заседании    истец Савенок В.А.    и ее представитель Ю.И.    исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Так же в судебном заседании    пояснили о причастности ответчика к пожару в результате которого уничтожено    наследственное имущество.

Ответчик Ануфриева Н.М.,     будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения    дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав    участников процесса, свидетелей,     исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании     установлено и следует из материалов дела,     что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15.

На дату смерти ФИО16    принадлежали на праве собственности    земельный участок площадью <данные изъяты>    расположенный по    адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 составлено завещание, в соответствии с которым последний, все свое имущество завещал Савенок Валентине Алексеевне.

На дату смерти ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ    состоял в зарегистрированном браке с Ануфриевой Натальей Михайловной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Савенок В.А.    открыто наследственное дело к имуществу ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ    Ануфриева Н.М. обратилась в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с целью проведения проверки    по факту    составления завещания ФИО20 на имя Савенок В.А.    о существовании которого она как    супруга и    близкие родственники умершего не знали.

Постановлением    от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного    дела по заявлению Ануфриевой Н.М. отказано.

В ходе рассмотрение    дела истцом представлена справка МЧС о    произошедшем пожаре    в жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ     в возбуждении уголовного дела    по факту    пожара, отказано.

Допрошенные в судебном заседании     в качестве свидетелей    ФИО22. и ФИО21. пояснили о поступающих угрозах от знакомых Ануфриевой Н.М.     о поджоге.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные обстоятельства судом    не установлены.

Разрешая требования истцов о признании Ануфриевой Н.М. недостойным наследником и ее отстранении от наследования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Указанные истцом действия ответчика не могут выступать основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Савенок Валентины Алексеевны    к Ануфриевой Наталье Михайловне о признании недостойным наследником, отстранении Ануфриевой Натальи Михайловны от наследования по закону после смерти ФИО23,    умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

           Судья:                                                        Е.И. Суворова