Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 03.10.2022

УИД 31RS0002-01-2022-004568-63 уголовное дело № 1-345/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород          12 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Воронцовой М.Ю., Волобуевым Д.А., помощником судьи Швецовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Птушкина С.А. и его защитника – адвоката Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Птушкина Сергея Анатольевича, (информация скрыта) судимого приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 08.06.2022 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; по состоянию на 12.12.2022 не отбытый срок 6 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Птушкин С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Преступление совершено в Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В середине июля, но не позднее 05 августа 2022 года, в утреннее время, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, находясь в 50 метрах от (адрес обезличен), Птушкин С.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, приобрел измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством (информация скрыта) массой 12,6 граммов, находящееся в полимерном пакете массами черного цвет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

    Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство Птушкин С.А., с целью сокрытия и дальнейшего хранения, перенес по месту своего жительства в (адрес обезличен), где умышленно, в помещении комнаты, расположенной на втором этаже указанного дома, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере 12,6 грамм до его изъятия сотрудниками полиции в 06 часов 30 минут 05 августа 2022 года, в ходе обыска места жительства Птушкина.

В судебном заседании Птушкин С.А. вину в совершении установленного преступления признал, соглашаясь с местом, временем, видом и массой наркотического средства. Между тем, показал, что найдя в середине июля, по пути на работу, около кустов сумку, решил ее оставить себе, а спустя несколько дней обнаружил в ней пакет с травой похожей на укроп. Употреблять не собирался, забыл о ней, шприц увидел только при обыске.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Птушкина на следствии, где он пояснял, что найдя сумку он открыл ее, обнаружил там полимерный прозрачный пакет, с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, по виду и по запаху понял, что это (информация скрыта). Там же был шприц с жидкостью желтого цвета (предполагал, что наркотическое средство «соль»). Содержимое сумки он забрал домой для личного потребления (т.1 л.д. 63-66).

Вина Птушкина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается кроме его показаний, показаниями свидетелей КНР и ЛЮВ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на следствии свидетелей КНР и ЛЮВ

КНР (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Белгородскому району) показал, что по имеющейся информации Птушкин подозревался в краже. По месту его жительства был проведен обыск в ходе которого в правом углу комнаты на втором этаже было обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета. В этой же комнате в гардеробном помещении обнаружена сумка, в которой находился шприц с веществом желтого цвета. Обыск проводился с участием понятых, перед обыском разъяснялись права Птушкину и участвующим лицам, протокол подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 72-74).

ЛЮВ пояснила, что совместно проживает с Птушкиным С.А. В связи с подозрением его в хищении денежных средств из торгового павильона, по месту их жительства проводился обыск, в ходе которого в комнате на втором этаже было найдено вещество растительного происхождения. В этой же комнате в гардеробной был обнаружен шприц с веществом желтого цвета. Птушкин пояснил, что все принадлежит ему. После окончания обыска был составлен протокол, в котором расписались она, Птушкин и понятые. После обыска он ей рассказал, то в середине июля 2022 года в утреннее время обнаружил сумку со шприцом и веществом растительного происхождения и принес ее домой. (т.1 л.д. 84-86).

Постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 04.08.2022 было разрешено проведение обыска в жилище Птушкина С.А. по адресу (адрес обезличен) целях отыскания вещей, одежды, орудия взлома, обуви, похищенного имущества, предметов и иных материалов, свидетельствующих о причастности Птушкина к совершенному преступлению, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ (т. 1 л.д. 14-15).

Из протокола обыска от 05.08.2022 следует, что при его производсте в углу спальной комнаты на втором этаже (адрес обезличен) обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в кладовой на вором этаже – обнаружен и изъят шприц с веществом желтого цвета. Изъчтые предметы были в установленном порядке упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 16-29).

Согласно справки об исследовании, обнаруженное в полимерном пакете, изъятое в ходе обыска в жилище Птушкина вещество массой 12,6 гр., предоставленное на исследование, является наркотическим средством – (информация скрыта) а жидкость объемом 0,3 мл., находящаяся в шприце является наркотическим средством, содержащим (информация скрыта) массой 0,0048 гр. При исследовании израсходовано по 0,1 гр. вещества и 0,1 мл жидкости (0,0016 гр.) соответственно (т. 1 л.д. 45-46, 47-48).

По заключению эксперта химической судебной экспертизой установлено, что представленные на экспертизу измельченные верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством (информация скрыта)), а жидкость желтого цвета, объемом 0,2 см.куб., представленная на экспертизу в инъекционном шприце объемом 3 см.куб., является наркотическим средством, содержащим (информация скрыта) массой 0,0032 грамма в перерасчете на сухое вещество. При этом, при исследовании израсходовано 0,2 грамма (информация скрыта), а средство из шприца израсходовано полностью (0,2 см.куб. равно 0,0032 грамма) (т. 1 л.д. 153-155, 157-162).

Оставшееся после исследования экспертов вещество осмотрено (т. 1 л.д. 157) и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 163-164).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность Птушкина С.А. в установленном преступлении.

    Свидетели КНР и ЛЮВ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено.

    Показания Птушкина о том, что сразу он не видел, что в сумке находились наркотические средства, не являются достоверными, они продиктованы избранной позицией его защиты. На следствии в этой части им давались достоверные показания о том, что он сразу обнаружил в сумке наркотические средства и решил их перенести домой с целью дальнейшего их употребления. Как видно из протокола он давал показания в присутствии адвоката и замечаний послед его прочтения не заявлял.

    Процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Масса обнаруженных у Птушкина С.А. наркотических средств и их вид определены при химическом исследовании и судебной экспертизе (с учетом расходования при исследовании).

Количество наркотического вещества, содержащего производное (информация скрыта) 0,58 грамма не относится к значительному размеру, поэтому в этой части уголовному преследованию Птушкин не подвергался.

В то же время, обнаруженное вещество наркотическим средство каннабис (марихуана) входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженных наркотических средств – (информация скрыта) 12,6 грамма соответствует значительному размеру.

    Выводы судебной экспертизы основаны на непосредственном исследовании веществ, с применением научно обоснованных методик, никем не оспариваются и правильность их сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Птушкина С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из показаний Птушкина С.А. видно, что он является потребителем наркотических средств. Птушкин осознавал, что его действия по приобретению наркотических средств и дальнейшему их хранению влекут общественно опасные последствия, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Птушкин С.А. судим приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 08.06.2022 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев (т. 1 л.д. 100-101), по месту жительства жалоб в администрацию на него не поступало (т.1 л.д.96), имеет (информация скрыта), имеет (информация скрыта) (т.1 л.д.115-117).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Птушкин С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает признаки «(информация скрыта)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом потреблении психостимуляторов («соль»), без формирования к ним синдрома зависимости, но с выявлением психологических изменений (нарушение суждений, группирование с лицами, употребляющими наркотические вещества). По своему психическому состоянию Птушкин С.А. не представляет опасности для себя, окружающих лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркомании и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 143-146).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Птушкина С.А. суд признает как иные по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, (информация скрыта)), а также (информация скрыта).

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого в целом посредственно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Птушкину С.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и повлияет на его исправление. Назначение штрафа не возымеет достаточного влияния на исправление подсудимого учитывая его склонность к правонарушениям направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Для назначения более строгого наказания в виде ограничения свободы, о чем указывал подсудимый, оснований не имеется. К назначению исправительных работ препятствий указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не установлено, как видно, подсудимый уже отбывает исправительные работы, и применение вновь такого наказания вопреки доводам подсудимого не влечет не возможность его исполнения.

Преступление совершено Птушкиным С.А. при не исполненном приговоре Белгородского районного суда Белгородской области от 08.06.2022.

В связи с этим наказание окончательно подсудимому следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору от 08.06.2022.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Оснований предусмотренных ст.110 УПК РФ для избрания меры пресечения не имеется. До вступления приговора в силу осужденному возможно оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Гражданских исков по делу нет.

Суд считает, что от взыскания процессуальных издержек в сумме 14350 рублей по оплате вознаграждения защитника по назначению, в том числе: 6550 рублей в ходе дознания и 7800 рублей адвокату Бегановой Н.Л. в суде, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного следует освободить, поскольку это может ухудшить материальное положение находящегося на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Птушкина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

С применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по этому приговору не отбытой части по приговору Белгородского районного суда от 08.06.2022, окончательно Птушкину С.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Птушкину С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета и инъекционный шприц без содержимого, в картонной коробке – уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме 14350 рублей по оплате вознаграждения защитника по назначению.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

    Председательствующий судья              А.Н. Дереча