Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2020 ~ М-4280/2020 от 17.08.2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-010826-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей ...» ... и Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность по устранению санитарно-эпидемиологических требований в МБОУ «Лицей ...» ... в срок до ....

Указывается, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... в отношении Исполнительного комитета муниципального образования ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Истец указывает, что на сегодняшний день решение исполнено частично. Неисполненным остаётся лишь проведение замены линолеумного покрытия полов, однако указанные работы невозможно исполнить в связи отсутствием финансирования.

Руководствуясь изложенным, Исполнительный комитет муниципального образования ... просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования ..., ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, ввиду невозможности явки в судебное заседание просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МБОУ «Лицей ...» ..., ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом пунктом 6 статьи 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его (надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от ... N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от ... N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей ...» ... и Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность по устранению санитарно-эпидемиологических требований в МБОУ «Лицей ...» ... в срок до ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем указанные обстоятельства нельзя расценивать как основания для освобождении от уплаты исполнительского сбора по законному и обоснованному постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, их нельзя рассматривать в рамках части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но они могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке, или уменьшении размера исполнительского сбора, если заявитель обратиться в соответствующим заявлением в суд в порядке предусмотренном пунктом 7 статьи 112 указанного Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования ... исполнительского сбора соответствуют требованиям закона. Должник не был лишен возможности с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Доводы об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не являются юридически-значимым обстоятельством при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин