Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2021 ~ М-1144/2021 от 15.02.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-001636-48

Дело №2-4783/2021    09 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистякова А.С. к Чистякову М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистяков А.С. обратился в суд с иском к Чистякову М.С. о признании прекратившим право пользования квартирой № в доме <адрес>, указывая, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, при этом в данной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает и коммунальные услуги не оплачивает ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Чистяков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Чистяков С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чистяков М.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которое определяется местом регистрации, а также по известному суду адресу фактического проживания, однако конверты вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.54-55, 56-58), что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается надлежащим извещением.

Третье лицо Чистякова Л.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которое определяется местом регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.59-61), что в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Чистякову А.С. на основании договора дарения 78 АА 9059593 от 24.08.2015, заключенного с Чистяковым С.Е. (л.д.46-47).

Каких-либо ограничений и/или обременений в части проживания в квартире ответчика Чистякова М.С. названный выше договор не содержит.

Право собственности Чистякова А.С. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.38-41).

Согласно справке о регистрации формы 9 в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Чистяков А.С. – с 09.06.1987, его брат Чистяков М.С. (ответчик) – с 21.05.1982, отец Чистяков С.Е. – с 28.11.1979 и мать Чистякова Л.М. – с 21.08.1981 (л.д.43).

При этом, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, они с ответчиком единой семьи в настоящее время не составляют, против пользования ответчиком данной квартирой истец возражает.

Третье лицо Чистяков С.Е. в судебном заседании подтвердил, что ответчик Чистяков М.С. в квартире не проживает с 2005 года и какое-либо общение с Чистяковыми не поддерживает, полагал исковые требования Чистякова А.С. подлежащими удовлетворению; также пояснил суду, что ему как предыдущему собственнику данная квартира в доме ЖСК была предоставлена на семью из трех человек: сам, есть мать и его сестра, то есть данное жилое помещение изначально предоставлялось без учета ответчика, который был зарегистрирован в нем позднее.

Третье лицо Чистякова Л.М. каких-либо возражений против признания Чистякова М.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением также не представила.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлены не были, суд приходит к выводу о том, что Чистяков М.С утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования Чистякова А.С. подлежат удовлетворению.

Одновременно, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу в силу ст.68 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова А.С – удовлетворить.

Признать Чистякова М.С. прекратившим право пользования квартирой № в доме <адрес>.

Взыскать с Чистякова М.С. в пользу Чистякова Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова