Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-963/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Золотухина Е.А.                Дело № АП 11-963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО СК «Армеец» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ представителю АО СК «Армеец» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, поскольку ФИО1 проживает на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>А, <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ни местожительства истца, ни место нахождения ответчика, не относятся к территориальной подсудности судебного участка № ЗВО г. Краснодара. Просит определение отменить и передать гражданское дело по подсудности мировому судье СУ № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что "несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы" (Постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П; от 21 января 2010 г. N 1-П; от 17 октября 2017 г. N 24-П; Определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

В связи с этим нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и передачи дела в тот суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Как предусмотрено п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Истцом ФИО1 при подаче иска указан адрес проживания: г. Краснодар, <адрес>, в обоснование предоставлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Однако копия свидетельства о временной регистрации, подтверждающего его фактическое проживание по указанному адресу не представлена.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в АО СК «Армеец», истец указывал адреса проживания: Краснодарский край, <адрес> либо г. Краснодар, <адрес>.

Филиал АО СК «Армеец» в г. Краснодаре находится по адресу:                         г. Краснодар, <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи СУ № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Следовательно, ни истец, ни ответчик не находятся в пределах судебного района мирового судьи № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Ввиду изложенного решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи суд считает необходимым отменить его и направить дело по подсудности мировому судье СУ № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по подсудности отменить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: