Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2779/2019 ~ М-2336/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2779/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 августа 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о возврате суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О. о возврате суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2017 г. истец передал ответчику долг по договору займа денежную сумму в размере 110 000 руб. Договор был заключен в письменной форме и оформлен распиской, что подтверждается подписью ответчика от 17.07.2017 г.

Указанную сумму Ф.И.О. обязалась возвратить до 17.08.2017 г. Однако в срок и до настоящего времени долг в размере 110 000 руб. ответчиком возвращен не был. В результате этого истец отправил на имя ответчика требование о возврате долга. Ответа и возврата долга от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец, просил взыскать в свою пользу долг в размере 110 000 руб., пени за нарушение сроков платежа в размере 16 866,16 руб., госпошлину в размере 3 737 руб.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Ф.И.О. зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ф.И.О. к Ф.И.О. о возврате суммы долга по договору займа, было подано и принято Вор�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????§������������������������������������������������������������������������������������������������������?????????????????????????????��???�?????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ф.И.О. к Ф.И.О. о возврате суммы долга по договору займа, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Батайскому городскому суду Ростовской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о возврате суммы долга по договору займа по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Лысенко