Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2022 ~ М-2102/2022 от 25.05.2022

    дело № 2-3271/2022

УИД 03RS0006-01-2022-003377-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г.                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ Публичное акционерное общество к Зайнееву ФИО7 Зайнеевой ФИО8 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к Зайнееву ФИО9 Зайнеевой ФИО10 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Зайнеев Р.М. заключили Кредитный договор № по условиям, которого Кредито обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 182 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, уплатой     неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2. п.4,9 Кредитного договора). Кредит зачислен на счет Зайнеева Р.М. за №.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика и Кредитному договору является залог (ипотека/) следующего объекта: Квартира, назначение: жилой, общая площадь 30,9 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит Зайнееву Р.М. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ за №. Ежемесячными аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГУ РФ Заемщиков своевременно не вносятся. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора с ФИО4 и ВТБ 24 (ЗАО). был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением Заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п.7.12 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспчеыенных ипотекой денежных обязательств, а так же о намерении Кредитора расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требование ответчик не представил. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зайнеевым Р.М.; взыскать с Зайнеева Р.М. и Зайнеевой Л.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 831,05 руб. в том числе: 959140,40 руб. - задолженность по основному договору, 58969,56 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5840,76 руб.- пени по просроченным долгу, 10880,33 руб.- пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,9 кв.м., этаж 1, адрес: 450044<адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости 2 144 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 25374,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Зайнеев Р.М., Зайнеева Л.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Зайнеев Р.М. заключили Кредитный договор № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 182 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, уплатой     неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2. п.4,9 Кредитного договора). Кредит зачислен на счет Зайнеева Р.М. за №. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Зайнеевой Л.Р. заключен договор поручительства.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 831,05 руб. в том числе: 959140,40 руб. - задолженность по основному договору, 58969,56 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5840,76 руб.- пени по просроченным долгу, 10880,33 руб.- пени по просроченному долгу. Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила в полном объеме.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Банк ВТБ Публичное акционерное общество к Зайнееву ФИО11 Зайнеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 034 931,05 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, ответчиком допущена просрочка внесения платежей по кредиту более 3 раз.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 680 000 руб. Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельства, указанные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с Отчетом об оценке №, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 680 000 руб.

Суд оценивает отчет № об оценке квартиры как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера рыночной стоимости квартиры.

Экспертное заключение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 144 000 руб. (2 680 000 руб. *80%) и определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, но требованное повторно было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 25374,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ Публичное акционерное общество (ИНН 7702070139). к Зайнееву ФИО13серия № №), Зайнеевой ФИО14 (серия №, №) о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Зайнеевым ФИО15

Взыскать с Зайнеева ФИО17 и Зайнеевой ФИО16 в пользу Банк ВТБ Публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 831,05 руб. в том числе: 959140,40 руб. - задолженность по основному договору, 58969,56 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5840,76 руб.- пени по просроченным процентам 10880,33 руб.- пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 144 000 руб.

Взыскать с Зайнеева ФИО19 и Зайнеевой ФИО18 в пользу Банк ВТБ Публичное акционерное общество расходы по оплате гос.пошлины в размере 25371,16 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А. Власюк