Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2024 (2-5463/2023;) ~ М-4531/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1032/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006375-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк «Русский стандарт» обратился в суд с иском к Федорову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> № за период с 16.12.2019 по 06.12.2023 в размере 99573 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего 17.06.2020 Банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в сумме 122137, 71 рубль не позднее 17.07.2020, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 06.12.2023 года задолженность составляет 99573 рубля 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также отрицал факт оплаты задолженности по кредиту в размере 26164 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы N 2-1267/2023 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и Федоров Д.В. (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 100000 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок кредита - кредит предоставляется на 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно заявлению от <дата> ответчик ознакомлен с тем, что в рамках Договора взимается комиссия за услугу по уведомлению заемщиков (ежемесячная): 69 рублей на дату подписания заявления.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования (ЗТ) и после выставления по дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какой из событий наступит раньше). После выставления ЗТ (заключительного требования) и при наличии после даты оплаты непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размер 0,1% от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и <дата> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 100000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 122137,71 руб. не позднее 16.07.2020, однако требование Банка Клиентом не исполнено в полном объеме.

После выставления заключительного требования ответчиком произведена оплата основного долга в размере 9657, 96 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 12597,04 рубля, комиссии за смс – информирование в размере 345 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 99537 рублей 71 копейка, из которых 89571, 91 копейка -задолженность по основному долгу, 9896,80 рублей - неустойка за просрочку платежа за период с 17.01.2020 по 16.07.2020, 69 рублей – задолженность по оплате смс – информирования за период с 17.06.2020 по 16.07.2020.

26 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ N 2-1267/2023 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника Федорова Д.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 99537 рублей 71 копейка за период 16.12.2019 по 12.05.2023 и расходов по оплате госпошлины в размере 1593 рубля 07 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 августа 2023 года судебный приказ N 2-1267/2023 отменен.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

                                                                    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

                                                                    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

                                                                    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                                                    По смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Выставление Банком заключительного требования соответствует условиям закона и договора и изменяет дату погашения кредита на 16.07.2020 года.

Поскольку срок возврата кредита направлением требования был изменен на 16.07.2020, трехлетний срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых по графику должна была возникнуть после выставления требования, следует исчислять с 17.07.2020.

Согласно графику платежей размер платежей, обязанность по внесению которых по графику должна была возникнуть после выставления заключительного требования, составлял 94862,89 рублей, однако с учетом частичной оплаты ответчиком после выставления заключительного требования ответчиком ее размер составил 89571 рубль 91 копейка.

Учитывая обращение Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.07.2023 года согласно почтовой отметке на конверте, последующее обращение в суд с настоящим исковым заявлением 12.12.2023, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу в размере 89571 рубль 91 копейка истцом не пропущен, заявление о выдаче судебного приказа подано до истечения срока исковой давности, приходящегося на 18.07.2023 года.

Предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана за период с 17.01.2020 по 16.07.2020. Поскольку Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.07.2023, то срок исковой давности следует исчислять с 11.07.2020.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неустойки пропущен относительно неустойки, рассчитанной за период с 17.01.2020 по 10.07.2020. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено.

Неустойка за период с 11.07.2020 по 16.07.2020 в размере 359,76 рублей из расчета 109727,49*20*6/(366*100) подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности в отношении нее истцом не пропущен.

Учитывая вышеуказанную дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа комиссия за смс – информирование в размере 69 рублей, начисленная за период с 17.06.2020 по 16.07.2020, обязанность по уплате которой возникла 16.07.2020, также предьявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 90000 рублей 67 копеек, из которых 89571 рубль 91 копейка – основной долг, 359,76 – неустойка, 69 рублей – комиссия за смс – информирование, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2881 рубль 55 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Д.В. (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2019 в сумме 90000 рублей 67 копеек, из которых 89571 рубль 91 копейка – основной долг, 359,76 – неустойка, 69 рублей – комиссия за смс – информирование, а так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2881 руб. 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.