Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2023 ~ М-1867/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года                                               г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика Шерстюкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001865-15) по иску ООО «Феникс» к Шерстюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шерстюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между «ТРАСТ» (ПАО) и Шерстюковым С.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 245086,55 рублей за период с 17.03.2016 по 18.12.2018. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 245017,53 руб.

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

18.12.2018 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.03.2016 по 18.12.2018 в размере 245017,53 руб., которая состоит из: 162985,11 рублей - основной долг, 82032,42 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650,18 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шерстюков С.А. заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что признает исковые требования в части.

В судебное заседание представителем третьего лица - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» направлены письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 62).

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от **, адресованного банку «ТРАСТ» Шерстюковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 224215,25 руб., сроком на 48 месяцев, с условиями погашения задолженности согласно графика платежей.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Шерстюков С.А. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Договора №-УПТ уступки прав требования (цессии) от ** и акта приема-передачи к нему ПАО «НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права (требования) к ШерстюковуС.А. по кредитному договору № от **.

ООО «Феникс» уведомило Шерстюкова С.А. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ** в размере 245086,55 рублей, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии возможности у Банка для досрочного требования исполнения обязательства по кредитному договору, Банк не воспользовался ею.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье 29.08.2019, что подтверждается почтовым штемпелем. Мировым судьей судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 06.09.2019 вынесен судебный приказ №2-3035/19 о взыскании с Шерстюкова С.А. задолженность по кредитному договору.

Данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.09.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.03.2023, т.е. по истечении шести месячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 26.02.2018 (16.03.2023- 5 лет 18 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен по части периода.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Шерстюкова С.А. задолженности по кредитному договору № от ** в размере 33173,08 рубля за период с 09.03.2018 по 18.06.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шерстюкову Сергею Анатольевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстюкова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 33173,08 рубля за период с 09.03.2018 по 18.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                И.Н. Нагорная

    В окончательной форме заочное решение составлено 06.05.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года                                               г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика Шерстюкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001865-15) по иску ООО «Феникс» к Шерстюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шерстюкову Сергею Анатольевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстюкова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 33173,08 рубля за период с 09.03.2018 по 18.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                И.Н. Нагорная