Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 (2-3925/2020;) от 21.12.2020

Гражданское дело № 2-532/2021 (2-3925/2020;)

68RS0001-01-2020-002521-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

с участием представителей истца по доверенности от 10.11.2020 №2-40-1086/20 Филимоновой Т.В. (до перерыва), Семеновой Е.В. (после перерыва) по доверенности от 06.11.2020 № 2-40-1065/20, ответчика Ананьева А.А., представителя ответчика по устному ходатайству Евдокимова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Ананьеву Александру Александровичу о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1, просили возложить обязанность на ответчика снести неоконченное строительством здание гаража, расположенного в составе свободных земель по <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом об административном правонарушении № установлено, что ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов осуществил возведение металлического каркаса для постройки гаража под автотранспорт на земельном участке, находящемся на свободных землях <адрес>. Поскольку спорное строение является самовольной по признакам ст.222 ГК РФ, указанное послужило поводом для обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруга ответчика – ФИО7 и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность снести неоконченное строительством здание гаража, расположенного в составе свободных земель по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.12.2020 заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.11.2020 отменено и рассмотрение дела возобновлено в том же составе судей.

Представители истца – Филимонова Т.В. и Семенова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ананьев А.А. и его представитель Евдокимов А.С. исковые требования не признали, указывая в обоснование, что строительство осуществлено на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для разрешения вопроса о сносе самовольной постройки суд должен также установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 осуществлено возведение металлического каркаса для постройки гаража под автотранспорт на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

При этом как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в суде возведение строения осуществлено ответчиком на месте ранее существующих сараев (вспомогательных помещений) предоставленных жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>, Колхозная ул., <адрес>.

Как следует из Выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, имеет площадь 266 кв.м. и ни за кем не зарегистрирован.

Между тем, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка по <адрес>, которая составила 1163 кв.м. и на который соответственно расположены строения вспомогательного значения (сараи).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена площадью земельного участка по <адрес> согласно приложению к постановлению, из которого видно, что спорное строение находится в существующем ряду помещений вспомогательного характера (сараи), находящихся на территории, выделенной под многоквартирный дом.

Между собственниками помещений жилого <адрес> какой-либо спор о пределах использования земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, в том числе и занятого спорным строением отсутствует, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и согласие жильцов на осуществление ответчиком строительства.

Таким образом, спорное строение построено в пределах границ земельного участка, отведенного для этих целей и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования администрации г.Тамбова к Ананьеву А.А. о возложении обязанности снести неоконченное строительством здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности снести неоконченное строительством здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021

Судья Е.В. Попова