Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-3123/2024

59RS0008-01-2023-004803-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2024          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Минеевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, пени,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская сетевая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт»), обратилось в суд с иском к ответчику, Минеевой Е.В., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 67 902 руб. в том числе пени в размере 23,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на основании договора энергоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителем по данному адресу является ответчик Минеева Е.В.. По адресу ответчика установлен индивидуальный прибор учета МИРТЕК-32-РУ-W32 № с коэффициентом трансформации 100/5, дата опломбировки ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несоответствия фактического расчетного коэффициента трансформации расчетному коэффициенту трансформации используемому при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, что привело к недоучету электрической энергии в объеме 151 720 квт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за указанный период без применения коэффициента трансформации начислен объем 7 586 квт/ч. На основании изложенного был произведен перерасчет за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года расчеты за поставленный коммунальный ресурс производились на основании показаний прибора учета. На ДД.ММ.ГГГГ за Минеевой Е.В. по адресу <адрес> числится задолженность в размере 402 622,46 руб., о чем она была уведомлена направлением смс сообщения на подтвержденный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Урала – филиал Пермский РЭС» было произведено дистанционное отключение электроэнергии. На основании письма ОАО «МРСК Урала – филиал Пермский РЭС» в связи со сбоем программы прекращение подачи электричества не зафиксировано. Расходы на введение ограничения режима электроэнергии, начисленные в размере 2 470 руб. сторнированы в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов, на основании представленных ответчиком возражений, судебные приказы были отменены.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала, в судебном заседании пояснила, что был произведен перерасчет, была произведена замена прибора учета, у прибора коэффициент 100/5, а в первоначальном расчете использовался коэффициент 1. В подтверждение уточненного размера взыскиваемой задолженности представлены подробный расчет суммы задолженности, расчеты пени, расшифровка оплат.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

В отсутствие заявления ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, ПАО «Пермэнергосбыт» предоставляет потребителю Минеевой Е.В. коммунальные услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на основании договора энергоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Указанное жилое помещение подключено к присоединительной сети, энергопотребляющие установки которой расположены в доме ответчика.

По адресу ответчика установлен индивидуальный прибор учета МИРТЕК-32-РУ-W32 № с коэффициентом трансформации 100/5, дата опломбировки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами (л.д. 19,20).

Как следует из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несоответствия фактического расчетного коэффициента трансформации расчетному коэффициенту трансформации используемому при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, что привело к недоучету электрической энергии в объеме 151 720 квт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за указанный период без применения коэффициента трансформации начислен объем 7 586 квт/ч. На основании изложенного был произведен перерасчет за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за поставленный коммунальный ресурс производились на основании показаний прибора учета.

В соответствии с заявкой на ограничение подачи электрической энергии потребителю № ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Урала – филиал Пермский РЭС» было произведено дистанционное отключение электроэнергии (л.д. 18).

На основании письма ОАО «МРСК Урала – филиал Пермский РЭС» в связи со сбоем программы прекращение подачи электричества не зафиксировано (л.д. 17).

Расходы на введение ограничения режима электроэнергии, начисленные в размере 2 470 руб., сторнированы в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

В спорный период ответчику предоставлялась коммунальная услуга по электроснабжению, однако оплата производилась не своевременно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минеевой Е.В, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 520,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 737,81 руб. (л.д. 64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минеевой Е.В, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 915,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,74 руб. (л.д. 68-69).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минеевой Е.В, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 342,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 495,13руб. (л.д. 66-67).

Истец, с учетом произведенного перерасчета, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 67 902 руб., в том числе 51 764,19 руб. электроэнергия день, 16 113,98 руб. электроэнергия ночь, 23,83 руб. пени, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 79).

Применяемые истцом показания прибора учета при определении объемов поставленной электрической энергии со стороны ответчика мотивировано не оспорены, документально не опровергнуты.

Расчёт задолженности ответчиком мотивированно не оспорен, контрсчёт не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по электрической энергии в размере 67 878,17 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленной на задолженность ответчика, составляет 23,83 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 67 878,17 руб., пени в размере 23,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 237 руб. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Минеевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809) суммы задолженности по поставленной электрической энергии в размере 67 878 руб. 17 коп., пени в размере 23 руб. 83 коп., а также 2 237 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

    Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024.