Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-540/2023;) от 28.12.2023

УИД 21MS0051-01-2023-005790-57 мировой судья Исливанова А.В.

№12-38/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шуськина С.Н. и его защитника Никифорова Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от 13 декабря 2023 года № 5-1969/2023/9 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуськина С.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района
г. Чебоксары от 13 декабря 2023 года Шуськин С.Н. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуськин С.Н. и его защитник Никифоров Э.Г. обратились с жалобой, которымипросят постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что побои <данные изъяты> Шуськин С.Н. не наносил, протокол об административном правонарушении составлен без участия Шуськина С.Н., кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его прав. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> которые дали показания о том, что телесные повреждения потерпевшая получила при иных обстоятельствах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения защитника Макарова А.В., поддержавшего жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,
но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого
в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей,
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Шуськин С.Н. находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного скандала с супругой <данные изъяты> на семейно-бытовой почве, нанес ей не менее 4-х ударов ботинком, который был надет на его ноге, в область ягодицы с левой и с правой стороны. Далее, находясь на кухне, Шуськин С.Н. нанес ей удар кулаком по ее правой руке в область плеча, затем схватив ее за кофту и резко потянул ее к себе, в результате чего у нее на правой лопатке и правом плече образовались царапины, тем самым причинил
ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины проекции правой лопатки, наружной поверхности левого плеча, кровоподтек области левой ягодицы, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Шуськина С.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шуськиным С.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных
в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения потерпевшей <данные изъяты> заключением экспертаот ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменными свидетельским показаниями и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Шуськина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

Доводы Шуськина С.Н. о фактическом отсутствии его вины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Несмотря на непризнание Шуськиным С.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, факт причинения им физической боли
и телесных повреждений <данные изъяты> сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей, в которых не было установлено каких-либо противоречий, а также иными доказательствами. Потерпевшая последовательно указывала на Шуськина С.Н. как на лицо, причастное к причинению ей физической боли и телесных повреждений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции допрошены в качестве свидетелей мать потерпевшей <данные изъяты>., ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении.

Свидетель <данные изъяты> предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь <данные изъяты> которая сообщила, что Шуськин С.Н. избил <данные изъяты>., при этом наносил удары
по различным частям тела руками и ногами, а также порвал желтую кофту.
В последующем она посоветовала дочери обратится в полицию с целью пресечь действия Шуськина С.Н. Ее дочь <данные изъяты> обратилась в полицию
и зафиксировала синяки на теле в судмедэкспертизе. Ее дочь выслала ей
по мессенджеру фотографии с синяками на теле, в том числе ниже поясницы
в области ягодиц. Ранее Шуськин С.Н. также избивал ее дочь <данные изъяты> однако в полицию ее дочь не обращалась.

<данные изъяты>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, суду показал, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> старшим уполномоченным участковым полиции. В его производстве находился материал
по заявлению гр. <данные изъяты> о нанесении ей побоев Шуськиным С.Н., который выделен из материалов уголовного дела в отношении Шуськина С.Н.
При рассмотрении материалов он изучил все имеющиеся объяснения, в том числе потерпевшей <данные изъяты> лица, в отношении котрого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Шуськина С.Н., свидетелей.
Для приобщения к материалам он истребовал дубликат заключения СМЭ. В ходе рассмотрения материала он установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шуськин С.Н., находясь по месту жительства, адрес не помнит, нанес удары в область ягодицы, плеча <данные изъяты> потом порвал ей кофту и поцарапал плечо. Нанесение Шуськиным С.Н. ударов ФИО8 подтверждалось результатами СМЭ,
где указана царапина на плече и ссадины. Каких-либо сомнений по обстоятельствам дела у него не возникло, событие подтверждалось материалами дела. На составление протокола Шуськин С.Н. извещен заблаговременно в октябре по всем адресам, имеющимся в материалах дела, он неоднократно звонил Шуськину С.Н., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, который обещал явиться
на составление протокола с защитником. В день составления протокола явилась только потерпевшая ФИО8, на телефонные звонки Шуськин С.Н.
не отвечал. В связи с неявкой Шуськина С.Н. он по своей инициативе пригласил понятую <данные изъяты> которая присутствовала при составлении протокола
об административном правонарушении. В последующем, после составления протокола об административном правонарушении, ему позвонил Шуськин С.Н.
и сообщил, что находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он направил материал мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

По ходатайству защитников судом истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении Шуськина С.Н., которые опосредованно подтверждают факт нанесения побоев Шуськиным С.Н. потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, указанных
в постановлении мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы жалобы
о том, что в момент совершения правонарушения Шуськин С.Н. находился
в БУ ЧР «РКВД» Минздрава ЧР, поскольку сопровождал своего сына
ФИО10 на исследование на COVID-19. Так по запросу суда БУ ЧР «РКВД» Минздрава ЧР представлены сведения о том, что время прохождения забора биологического материала у ФИО10 не зафиксировано, указав приблизительный диапазон времени с 10 час. 39 мин. По 11 час. 32 мин.

По ходатайству защитника судом истребованы сведения из АПК «№» о передвижении №, государственный регистрационный знак
№ января 2022 года, под управлением Шуськина С.Н. На запрос суда представлены сведения о том, что за запрашиваемый период времени сведений о передвижении автомобиля № государственный регистрационный знак № не имеется.

Также не нашли своего подтверждения о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Шуськин С.Н. приглашен
к 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено Шуськину С.Н. почтой по следующим адресам: <адрес> (место регистрации), <адрес> (место пребывания);
<адрес> (л.д. 87-90), что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.91).

Протоколоб административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шуськина С.Н. составлен в указанное время и месте в его отсутствие в связи с неявкой.

Доказательств направления должностному лицу, составившему протокол
об административном правонарушении, сведений о невозможности явки
на составление протокола к указанному времени и об уважительности неявки, материалы дела не содержат.

В отсутствие требования КоАП РФ должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, по своей инициативе при составлении протокола обеспечил участие понятой <данные изъяты> которое удостоверила правильность сведений, указанных в протоколе.

Нахождение в указанное время Шуськина С.Н. на стационарном лечении
не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку до составления протокола об административном правонарушении Шуськин С.Н. не направил
в адрес должностного лица сведений о причинах неявки, ходатайство
об отложении не заявил. Напротив, как следует из пояснений ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шуськин С.Н. на его телефонный звонок не ответил.

В соответствии с требованиями КоАП РФ после составления протокола
об административном правонарушении, его копия направлена Шуськину С.Н.
по вышеуказанным адресам, что подтверждается постовыми квитанциями
(л.д. 94-95).

Довод Шуськина С.Н. и его защитников о том, что дело
об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения Шуськина С.Н. также подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол
об административном правонарушении с приложенными документами направлен мировому судье для рассмотрения по подведомственности (л.д.98).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района
г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными документами возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с необеспечением явки Шуськина С.Н. на его рассмотрение (л.д.100).

В соответствии с рапортом <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 16 час. 20 мин. Он получил ориентировку о том, что в сторону
<адрес> следует №, под управление Шуськина С.Н., которого необходимо сопроводить в ОП № 2. После остановки транспортного средства и объяснения причины остановки, водитель Шуськин С.Н. сообщил, что ему стало плохо и попросил с ним проследовать в больницу.
В применом покое гр. Шуськин С.Н. был передан ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары № для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 составлен акт о том, что Шуськин С.Н. ознакомился с уведомлением
от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался.

Согласно фотокопии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Шуськин С.Н. приглашен к 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения материала проверки.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении
с приложенными документами направлен мировому судье для рассмотрения
по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района
г. Чебоксары от 12 декабря 2023 года (с учетом определения об устранении описки) рассмотрение дела назначено на 14 час. 55 мин. 12 декабря 2023 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол
об административном правонарушении, предусмотренной статьей, санкция которой влечет назначение наказания в виде административного ареста, рассматривается в день поступления протокола, отказ Шуськина С.Н. от получения уведомления о рассмотрении дела 12 декабря 2023 года, обеспечение явки защитников Никифорова Э.Г., Макарова А.В., суд приходит к выводу, что Шуськин С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шуськина С.Н. не влекут отмены принятого постановления, поскольку защитники Шуськина С.Н. – Макаров А.В. и Никифоров Э.Г. были извещены о времени
и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица на основании
п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении оценки письменным объяснениям свидетелей <данные изъяты>
не может повлечь отмену указанного судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела ни Шуськин С.Н., ни его защитники на указанные показания свидетелей не ссылались, ходатайство об их допросе не заявляли.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения Шуськиным С.Н.. побоев
<данные изъяты> причинивших последней физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам,
не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 5-1969/2023/9
░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░