Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2023 (13-691/2022;) от 23.12.2022

Дело № 13-22/2023

УИД 12RS0001-01-2020-001964-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 26 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова С. П. о взыскании судебных расходов по делу №г. по заявлению Павлова С. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель Павлов С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № (дело №) в сумме 18500 руб., ссылаясь на договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный Павловым С.П. с Январевым Л.А.

Заявитель Павлов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» Цыганов А.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Павлова С. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республик и Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.П. заключил с Январевым Л.А. договор №-А на оказание правовых (юридических) услуг, согласно которому Январев Л.А. обязуется представлять интересы Павлова С.П. в судебных участках мировых судей Волжского судебного района РМЭ, Волжском городском суде РМЭ, Верховном суде РМЭ, Шестом Кассационном суде общей юрисдикции, Верховном суде Российской Федерации по гражданскому делу №, №.

Согласно п.5.1 Договора, по результатам оказания Услуг, Стороны подписывают Акт об оказании юридических услуг, в котором указывается перечень выполненных поручений и оказанных исполнителем юридических услуг в рамках настоящего договора.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, так же содержит перечень выполненных поручений и оказанных исполнителем юридических услуг в рамках настоящего договора.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Январев Л.А. получил от Павлова С.П. за оказание юридических услуг по делу № (№г., №г.) 18500 рублей.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель Павлова С.П. – Январев Л.А. участия не принимал, каких – либо ходатайств, возражений, жалоб от представителя Павлова С.П. - Январева Л.А. не поступало.

В материалах дела №г. имеются жалобы, ходатайства, поступившие от самого Павлова С.П. и подписанные им лично, а не представителем Январевым Л.А.

Также следует указать, что в удовлетворении заявления Павлова С. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республик и Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. отказано, что свидетельствует о вынесении судебного постановления не в пользу Павлова С.П., что исключает возможность взыскания судебных расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Павлова С.П. о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 18500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 224 ГПК РФ суд

определил:

В удовлетворении заявления Павлова С. П. о взыскании судебных расходов по делу №г. по заявлению Павлова С. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева