Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский                        04 марта 2016 года.

    Судья Октябрьского горсуда Шарифуллин Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <данные изъяты> Антонова С.А. по жалобе государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Карпова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Антонова С.А. при изложенных в постановлении обстоятельствах.

    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Карпов Д.И. обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления.

    В судебное заседание госинспектор Карпов Д.И., Антонова С.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому, рассматриваю жалобу без их участия.

Защитник Бадамшина Р.Н. с жалобой не согасилась, просила оставить постановление без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чем выражается нарушение, при эксплуатации каких эвакуационных путей и выходов и какие требования не соблюдаются, в предписании не указано, какие меры она должна предпринять и каким образом устранить нарушения. Кроме того, <данные изъяты> Антонова С.А., не являясь распорядителем денежных средств и при отсутствии достаточного финансирования на противопожарные мероприятия не могла выполнить предписание.

Таким образом, считаю, что постановление законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Карпова Д.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Антонова С.А. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

    Судья                             Р.М.Шарифуллин