Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7549/2023 ~ М-5124/2023 от 07.09.2023

Дело № (2023)

59RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО7

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вызскании ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час. произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ-2126-030 г/н № под управлением ответчика и АУДИ6 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащим истцу. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП ТС истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик не обладал правами управления ТС и полисом ОСАГО. Истец обратился в ПЛСЭ, согласно акта экспертного исследования сумму ущерба составила 790 796,38 рублей. Расходы по оплате экспертных услуг составили 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 790 796,38 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 187,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, указав, что виновность в ДТП и сумму ущерба не оспаривает. На момент ДТП являлся собственником ТС, полис ОСАГО и ВУ отсутствовали.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ИЖ 2126-030 г/н № под управлением собственника ФИО2 и АУДИ6 г/н № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (не достижения возраста привлечения к административном ответственности ФИО2), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС ИЖ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС АУДИ6, которое двигалось по главной дороге.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО2 При этом действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО6 в данном ДТП суд не усматривает. В ходе рассмотрения дела ответчиком виновность в ДТП не оспаривалась.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении ТС ИЖ, которым управлял ответчик, застрахована не была.

В связи с чем, истец обратился в ПЛСЭ для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта ТС АУДИ6 г/н №, составила 790 796,38 рублей.

За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, поскольку иного заключения эксперта, определяющий иную стоимость восстановительного ремонта ТС истца, не представлено, а кроме того, ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривается.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным, поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, им не оспорена, обязательная гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была на момент ДТП, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 790 796,38 рублей, а также расходы в размере 8000 рублей за оплату экспертных услуг, которые для истца являются убытками (ст. 15 ГК РФ), являлись необходимыми, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 790 796,38 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Цветкова Н.А.