Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 (2-8034/2022;) от 26.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика, истца Полиенко Т.Т.,

представителя Полиенко Т.Т. Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Полиенко Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску Полиенко Татьяны Тимофеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оспаривании полисных условий к договору страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила <данные изъяты> дн. по ссуде с ** по ** и по процентам с ** по **. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ** общая задолженность составила 72 410,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 1329,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 36 429,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 213,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 942,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 495,73 руб., которую просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Полиенко Т.Т. обратилась с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав, что ** между ней и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При оформлении пакета документов по кредиту, ей было навязано заключение Договора страхования со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «<данные изъяты>» №, страховая премия составляла <данные изъяты> руб. При заключении договора ей не было разъяснено, что при отказе от услуг страхования, условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств. В адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении Договора страхования и возврате оплаченной суммы страхового взноса, данная претензия проигнорирована. Просит признать недействительными пункты 11.3 Полисных условий к Договору страхования № по программе страхования «<данные изъяты>» от **, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Страхование» сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Определением от ** настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску Полиенко Татьяны Тимофеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) Полиенко Т.Т. возражала против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк», на своих исковых требованиях к ООО «СК «Ренессанс Страхование» настаивала. Дополнительно суду пояснила, что погасила полностью кредитный договор № от **, внеся ** единовременно сумму <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... в рамках исполнительного производства, с нее удержана сумма <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> Таким образом, считает, что оснований для взыскания задолженности не имеется. Так же уточнила, что оформление договора страхования было ей навязано как обязательное условие заключения кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Полиенко Т.Т. Сафронов А.С., действующий на основании письменного заявления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что Полиенко Т.Т., досрочно погасив кредитные обязательства, ** направила через сотрудников <данные изъяты> заявление в страховую о расторжении договора страхования и выплаты части страховой выплаты. Претензия Полиенко Т.Т. была проигнорирована страховой компанией. В п. 11.3 Полисных условий к Договору страхования № по программе страхования «<данные изъяты>» от ** указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, которая выражается в долях от математического резерва, согласно таблице выкупных сумм. В указанной таблице выкупная сумма за первые два года действия договора страхования равна <данные изъяты>% от резерва. Данный пункт противоречит положениям ч. 2 ст. 958 ГК РФ и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Пункт 10.2 полисных условий ущемляет права потребителей посредством установления непредусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор. Содержащееся в договоре страхования условие о расторжении договора в случае просрочки оплаты противоречит императивной норме закона, установленной в ст. 452 ГК РФ. ** Полиенко Т.Т. направлено в страховую компанию заявление об отказе от услуги страхования с требованием о возврате стоимости данной услуги, однако, в законные сроки заявление не было удовлетворено. Следовательно, у потребителя возникло право взыскания неустойки за период с ** по **. Так как неустойка не может превышать размер нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлял отзыв, в котором просил в иске Полиенко Т.Т. отказать, поскольку истец обратилась в страховую компанию с требованием (претензией) о расторжении договора и возврате денежных средств ** за пределами «периода охлаждения», а именно - более чем через три года после заключения договора страхования от **. Кроме того, указал, что договор страхования с Полиенко Т.Т. расторгнут в связи с неоплатой очередного страхового взноса за страховой период с ** по **, в связи с чем, у нее отсутствуют основания требовать возврата части страховой премии. Требование о признании недействительным договора страхования полагает незаконным, так как истец добровольно без какого-либо понуждения заключила указанный договор, воспользовавшись своим правом. Так как требования Полиенко Т.Т. не вытекают из прав потребителей, требование о взыскании неустойки не является законным и обоснованным. Правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа так же имеется, судебные расходы, по мнению представителя, завышены и необоснованны.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от **) и Полиенко Татьяной Тимофеевной заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней, при лимите кредитования <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 10,11).

При заключении кредитного договора, между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и Полиенко Т.Т. в соответствии с «Полисными условиями по программе страхования «<данные изъяты>» заключен договор страхования по программе страхования «<данные изъяты>» № на срок с ** по ** с ежегодной формой оплаты страховых взносов ** каждого года срока страхования, до ** включительно (т.1, л.д. 110-112).

Страховыми рисками по программе «<данные изъяты> являются: смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия; инвалидность застрахованного 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая.

Договор страхования выдан Полиенко Т.Т., а также полисные условия. Полиенко Т.Т. ознакомлена с таблицей гарантированных выкупных сумм, изложенных в Приложении № к Полисным условиям, с порядком расчета и осуществления страховых выплат.

Договор и условия Полиенко Т.Т. внимательно прочитаны, понятны, с условиями она согласилась, о чем свидетельствует расписка от ** с подписью Полиенко Т.Т. (т.2, л.д. 108).

Пунктом 6 Договора страхования установлено, что первый взнос в размере <данные изъяты> руб. должен быть уплачен в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора. Последующие страховые взносы в размере <данные изъяты> руб., как указано выше, оплачиваются ежегодно (т.2, л.д.111).

В заявлении от ** в <данные изъяты> (т.2, л.д. 109), Полиенко Т.Т. просит осуществить перевод с ее счета суммы <данные изъяты> руб. на имя ООО «СК «Ренессанс Страхование».

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования № перечислена, что следует из выписки по счету (т.1, л.д.7).

Согласно п.9.4 Договора страхования, с которым Полиенко Т.Т. также ознакомлена, страхователю предоставляется <данные изъяты> календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п. 6.4 и 11.8 Полисных условий. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным Страхователем собственноручно и поданным в офис Страховщика или направленным в адрес Страховщика по адресу, указанному в договора страхования, средствами почтовой связи (т.2, л.д. 112).

Указанные положения корреспондируют требованиям Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя требуется только его письменное заявление (отказ) об этом.

Как следует из материалов дела, Полиенко Т.Т., обратилась с требованием (претензией) о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» **, почти через 3 года после заключения договора страхования – по истечении «периода охлаждения», установленного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, обращение Полиенко Т.Т. в страховую компанию по истечении срока, предусмотренного Указанием ЦБ РФ № 33854-У от 20.11.2015, освобождает ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от возврата Полиенко Т.Т. суммы страховой премии, в связи с чем, в иске Полиенко Т.Т. в части взыскания страховой премии в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования Полиенко Т.Т. о признании недействительным п.п. 11.3 Полисных условий, суд руководствуется следующим.

В силу п. 11.3.1 Полисных условий по программе страхования «<данные изъяты>» выплачивается покупная сумма, в соответствии с таблицей выкупных сумм (приложение № к Полисным условиям) (т.2, л.д. 106), которая является приложением к договору страхования, согласно которой право на получение выкупной суммы у Страхователя возникает с третьего года страхования, то есть с **.

При заключении договора, стороны договорились о том, что в первые два года выкупная сумма составляет <данные изъяты>. Данное положение договора страхования не противоречит действующему законодательству, в том числе, ГК РФ и Закону «Об организации страхового дела в РФ».

Как указано выше, заявление в адрес страховщика поступило **, что Полиенко Т.Т. не оспаривается, а очередной, второй страховой взнос, срок по которому наступил **, не оплачен, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата в адрес Полиенко Т.Т. страховой премии и (или) выкупной суммы по договору страхования, поскольку на момент расторжения договора страхования истек оплаченный страховой период, а выкупная сумма на момент расторжения договора страхования равна нулю.

Доводы стороны Полиенко Т.Т. о том, что она обратилась с требованием о расторжении договора к страховщику ** через банк судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами по договору страхования являются Полиенко Т.Т. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не Полиенко Т.Т. и банк.

Договор сторонами заключен в соответствии с положениями ст. ст. 421, 422, 432 ГК РФ, соблюдая принцип свободы договора, а также ст. ст. 934, 935 ГК РФ.

Истцом Полиенко Т.Т. не представлено доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, вся необходимая информация при заключении договора страхования Полиенко Т.Т. предоставлена.

Все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст 942 ГК РФ, соблюдены и содержатся в договоре, а именно: о застрахованном лице, страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия – разделы 3-5 договора страхования.

Таким образом, права Полиенко Т.Т. как потребителя услуг при заключении договора страхования не нарушены, вся информация, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержится в договоре страхования, при заключении которого Полиенко Т.Т., в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями.

Между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям, и договор являлся заключенным.

При заключении договора страхования Полиенко Т.Т. в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и возражений относительно предложенных страховщиком условий договора не заявил.

Ссылка истца на статьи 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» по требованиям о взыскании неустойки размере <данные изъяты> руб., в отсутствие нарушения прав Полиенко Т.Т. как потребителя услуг при заключении договора страхования, противоречит указанным нормам права, равно как и требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа, в связи с чем, в иске о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Полиенко Т.Т. надлежит отказать.

При рассмотрении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Полиенко Т.Т. задолженности по кредитному договору суд руководствуется следующим.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, ** между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от **) и Полиенко Татьяной Тимофеевной заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней, при лимите кредитования <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по их возврату в соответствии с договором, исполнял ненадлежаще.

Как следует из выписки по лицевому счету, Полиенко Т.Т. из предоставленного кредита <данные изъяты> руб.: перечислено ** согласно ее заявлению на счет № на досрочное погашение кредита по договору № сумма <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – страховая премия.

** Полиенко Т.Т. в счет погашения кредита внесла сумму <данные изъяты> руб., полагая, что, таким образом, исполнила обязательства по кредитному договору, внеся требуемую сумму долга.

Указанная сумма пошла на погашение основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1, л.д.7).

Поскольку внесенных денежных средств было недостаточно для погашения кредита, выданного Полиенко Т.Т. в размере 299 990,16 руб., у ответчика возникла задолженность по состоянию на ** в размере 72 410,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 1329,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 36 429,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 213,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 942,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 495,73 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 72 410,22 руб. ответчиком не погашена.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от **.

В рамках исполнения судебного приказа, с Полиенко Т.Т. удержана сумма в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем, взысканная с <данные изъяты> в пользу Полиенко Т.Т. определением от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... как поворот исполнения судебного приказа.

Указанная сумма возвращена Полиенко Т.Т. банком, что следует из выписки по счету.

Возражая против взыскания долга, Полиенко Т.Т. и ее представитель ссылаются на погашение долга в размере <данные изъяты> руб., и, в связи с этим, отсутствие задолженности.

Судом возражения в этой части не принимаются, поскольку из представленного расчета следует наличие задолженности в размере, указанном выше.

Доводы стороны ответчика о том, что одинаковая сумма дебета и кредита <данные изъяты> руб. в выписке по счету свидетельствует об отсутствии долга у Полиенко Т.Т. перед банком, являются несостоятельными, поскольку в дебете банк отражает списание средств со счета, а в кредите - зачисление, и не свидетельствует об отсутствии либо наличии задолженности по договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2372,31 рублей (800,00 руб. плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Полиенко Татьяны Тимофеевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 72 410,22 руб., уплаченную государственную пошлину 2372,31 руб., всего – 74 782,53 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два руб. 53 коп.).

Отказать Полиенко Татьяне Тимофеевне (паспорт №) в иске к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) о признании недействительными п.п. 11.3 Полисных условий к Договору страхования № по программе страхования <данные изъяты> от **, взыскании сумы страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>%, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.