Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2024 от 14.06.2024

Мировой судья: Шелия О.Г.              Дело №11-134/2024

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 15 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Розановой В.В. на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г, Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Розановой В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об обязании считать двухгодичный период получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.».

установил:

Розанова В.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является с ДД.ММ.ГГГГ. является неработающим пенсионером.

В ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в Ставропольском и Краснодарском крае (г. Новороссийск) и после поездки в отпуск представила ответчику проездные документы на сумму 26 340 рублей с требованием произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате компенсации в связи с тем, что оплата компенсации проезда была представлена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на компенсацию у истца наступит не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, в связи с частично произведенной выплатой стоимости проезда за ДД.ММ.ГГГГ в декабре ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ОСФР по Мурманской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на автобус по маршруту Армавир-Новороссийск-Армавир в сумме 2 876 рублей 72 копейки, обязать ОСФР по Мурманской области считать двухгодичный период получения Розановой В.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и.о мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска постановлено: « Исковые требования Розановой В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 5191120055) в пользу Розановой В.В. (паспорт №) компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2776,72 руб.»

Мировым судьей в мотивировочной, а также в резолютивной части решения суда требования об обязании ОСФР по Мурманской области считать двухгодичный период получения Розановой В.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ года не были разрешены.

Истец Розанова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Розановой В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об обязании считать двухгодичный период получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.»

Истец Розанова В.В. с дополнительным решением мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе приводит доводы, о том, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судьей не учтен п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020. №1611. Просит отменить дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования об обязании ОСФР по Мурманской области считать двухгодичный период получения Розановой В.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Розанова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, просил оставить дополнительное решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Розановой В.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу дополнительного решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Уточнив исковые требования, Розанова В.В. просила обязать ОСФР по Мурманской области считать двухгодичный период получения Розановой В.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, порядок реализации пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правильно, значительно удаленных от места их постоянного жительства, установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные указанным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Статьей 34 Закона закреплено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской    Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 (ред. от 02 февраля 2021 г.) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по    территории     Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно.

Пунктом 6 Правил определено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация, в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской.

Согласно указанным разъяснениями, в случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится.

Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Из материалов дела следует, что истец обращалась за компенсацией проезд к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истицу предоставлена компенсация к месту отдыха и обратно в сумме 16 479 рублей.

Двухгодичный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Мурманской области принято решение № о компенсации стоимости проезда в сумме 23 858 рублей.

Двухгодичный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Последующая компенсации в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно может быть произведена не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1611 «Об особенностях правового регулирования реализации неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в 2020 году права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно» ли двухгодичный период, в котором неработающим пенсионером может быть реализовано право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, заканчивается в 2020 году и неработающий пенсионер не использовал его в 2020 году в связи с ограничительными мерами, указанными в пункте 2 настоящего документа, а реализовал в 2021 году, следующий период для осуществления такой компенсации исчисляется начиная с 1 января 2020 г.

Указанное Постановление предусматривает возможность исчисления двухгодичного периода для неработающих пенсионеров, имеющих право на компенсацию, которые в связи с ограничительными мерами не воспользовались правом на получение компенсации в двухгодичном периоде 2019-2020 гг., с 01 января 2020 г.

ФИО1 является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением за компенсацией не обращалась.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также установленных по делу обстоятельств мировой судья законно и обосновано пришел к выводу о том, что двухгодичный период для истца может быть исчислен только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на ОСФР по Мурманской области обязанности считать двухгодичный период получения Розановой В.В. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с 2020 года.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил мировому судье разрешить спор.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого мировым судьей дополнительного решения, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу судебного акта, не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г, Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Розановой В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу Розановой В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Ю.А. Волкова