Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-23/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                         27 июля 2022 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Дамбаева Г.А.,

рассмотрев жалобу представителя Дамбаева Г.А. в интересах Клочихина Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 10.06.2022, которым Клочихин Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 10.06.2022 Клочихин Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Дамбаев Г.А., действующий в интересах Клочихина Николая Ивановича, направил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В обоснование жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении не содержится сведений о совершении правонарушения его доверителем, поскольку в описательной части указано на неуплату штрафа Хомяковым А.Ф. Помимо этого, обжалуемое постановление вынесено в отношении Клочихиина Михаила Сергеевича, тогда как его доверителем является Клочихин Николай Иванович.

    В судебном заседании предстаивтель Дамбаев Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Клочихин Н.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав представителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении (в частности, протокола по делу об административном правонарушениина л.м. 3) следует, что Клочихину Николаю Ивановичу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплаты штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам Республики Бурятия от 13.01.2022 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. В подтверждение этого составителем протокола приложены к делу как постановление от 13.01.2022, так и копия заявления формы № 1П на Клочихина Николая Ивановича.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Клочихина Михаила Сергеевича. Такие имя и отчество делинквента указаны судьей как во вводной и описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях обжалуемого постановления.

Кроме того, также в обжалованном постановлении, как обоснованно указано жалобе, имеется ссылка на то, что административный штраф не оплачен Хомяковым А.Ф.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено не то лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Принимая во внимание тот факт, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Клочихина Н.И. к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, в настоящее время истек, судья считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 10.06.2022, которым Клочихин Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Клочихина Николая Ивановича прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин